Danıştay, mali hizmetler uzman yardımcılığı sözlü sınavında tüm komisyon üyelerinin aynı puan vermesini subjektiflik saymayarak bölge idare mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Mali hizmetler uzman yardımcılığı sözlü sınavında başarısız sayılan davacı, komisyon üyelerinin tüm kriterler için aynı puanları vermesi ve takdir yetkisinin objektif kullanılmaması iddiasıyla sınav sonucunun iptalini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kabul edip iptal kararı verirken, bölge idare mahkemesi sınav sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek davanın reddine karar vermiştir. Yüksek mahkeme, davacının temyiz istemini reddederek, bölge idare mahkemesinin sınavda subjektiflik olmadığı ve usul ile hukuka uygun olduğuna dair kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2025/1673Karar No : 2026/1386 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... [16039-30677-04529] UETSKARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı [35756-86578-89300] UETSVEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, 24/04/2023-08/05/2023 tarihleri arasında gerçekleştirilen mali hizmetler uzman yardımcılığı sözlü sınavında (64,60) puan verilerek başarısız sayılmasına ve bu işlem sebebiyle mali hizmetler uzman yardımcısı kadrosuna atamasının yapılmamasına dair işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mali Hizmetler Uzman Yardımcılığı Özel Yarışma Sınavında yapılan sözlü sınavda, davacı hakkında, komisyon üyelerinin her biri tarafından farklı 5 kriterin her biri için ayrı ayrı yapılan değerlendirmenin tamamının aynı olduğu, anılan 5 kriter için 6'şar puan ve sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi kısmına 34-35 puan verilmesi suretiyle toplamda (64,60) puan verildiği, bir başka deyişle her komisyon üyesince ayrı ayrı değerlendirme yapılmasına karşın, kriterlerin 5 ayrı üye tarafından aynı notlarla puanlandığı, tüm komisyon üyeleri tarafından kriterlerin aynı puanlarla takdir edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dolayısıyla davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasında takdir yetkisinin objektif kullanılmadığı anlaşıldığından, davacının yapılan sözlü sınav sonunda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile anılan sözlü puan dikkate alınmak suretiyle mali hizmetler uzman yardımcısı kadrosuna atamasının yapılmamasına dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının katıldığı sözlü sınavda sınav komisyonunun mevzuata uygun olarak oluşturulduğu, sözlü sınavı öncesinde sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlandığı ve tutanağa bağlandığı, her adaya sorulan soruların kayda geçirildiği, komisyon üyelerinin her biri tarafından ayrı ayrı değerlendirilip, puan verildiği ve tutanağa bağlandığı, söz konusu sınavda subjektif davranıldığına dair somut bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu sözlü sınavda, somut bilgi ve belgeye dayandırılması gereken ve değerlendirmeye etki eden hususlardan biri olan sorulan sorulara verdiği cevapların tutanak altına alınması yükümlülüğünün, davalı idarece yerine getirilmediği sabit olduğundan; davaya konu işlemin hukuka aykırı olduğu, bununla birlikte hakkında her bir komisyon üyesi tarafından, farklı 5 kriterin her biri için ayrı ayrı değerlendirme yapılmasına rağmen, aynı puanlamada bulunulduğundan, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi idarenin takdir yetkisini objektif olarak kullanmadığını gösterdiği ve işlemi sebep unsuru yönünde hukuka aykırı hale getirdiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 10/03/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.