Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarında istinaf başvurularının reddi sonrası temyiz edilen hükümlerin onanması kararı.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurularını, hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek esastan reddetmiş ve bölge adliye mahkemesinin kararlarını onamıştır; sanıklardan birinin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen yasa gereği temyiz edilemez nitelikteki daha az hapis cezasına ilişkin temyiz talebi ise usulden reddedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/88 E., 2022/211 K.SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama İlk derece Mahkemesince hırsızlık suçundan sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 62, 53 maddeleri gereği 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise 116/4, 119/1-c, 62, 53 maddelerinden 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, ...hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına, Musat hakkında ise anılan 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, ...hakkında hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilmesi akabinde Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/824 D.İş sayılı 22.12.2021 tarihli kararıyla itirazın reddine karar verilerek bahsi geçen kararın kesinleştiği, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Ceza Dairesinin 13.01.2022 tarihli kararıyla istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, sanık ... ile müdafinin hırsızlık suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği, sanık ...'ın ise hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyizin kapsamının bahsi geçen suçlara yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme dair yapılan incelemede5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere dair yapılan incelemede İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, samimi beyanları ile suçu ortaya koyan sanığın etkin pişmanlıktan yararlanması gerektiğine, beraate karar verilmesi gerektiğine; sanık ...'ın temyiz isteminin ise, cezalandırmaya yeterli kesin delil bulunmadığına, beraate karar verilmesi ya da lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii ile sanıkların yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.