Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği davasında, Bölge Adliye Mahkemesi beraat kararının Yargıtayca bozulup eylemin özel belgede sahtecilik olarak yeniden vasıflandırılarak dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmedilmiştir.
Özet: Bir kamu görevlisinin resmi belgede sahtecilik suçundan aldığı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, denetim süresindeki başka bir suç nedeniyle açıklanıp mahkumiyete dönüşmesi sonrası, istinaf mahkemesince verilen beraat kararını temyiz incelemesinde ele alan Yargıtay, suça konu belgelerin özel nitelikte olması nedeniyle eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunu ve bu suçun HAGB süresi dahil zamanaşımına uğradığını belirterek, istinafın beraat kararını bozmuş ve yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu durumda sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1327 E. 2019/3053 K.SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliğiHÜKÜMLER : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaYapılan ön inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Tokat 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2012 tarihli ve 2012/273 Esas, 2012/322 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan 5237 sayılı TCK'nın 204/2, 43/1, 211/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 28.12.2012 tarihinde kesinleşmiştir.2- Almus Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2017 tarihli 2016/26 Esas, 2017/192 karar sayılı kararı ile sanığın denetim süresi içerisinde 19.02.2016 tarihinde işlediği hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve kesinleşmesine müteakip bu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.3. İhbar üzerine Tokat 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2018 tarihli ve 2018/183 Esas, 2018/392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar aynen açıklanarak, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan 5237 sayılı TCK'nın 204/2, 43/1, 211/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.4. Anılan kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 05.12.2019 tarihli ve 2019/1327 Esas, 2019/3053 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunu kabulüyle duruşma açılmaksızın yapılan inceleme sonunda 5271 sayılı Kanun'un 280 inci ve 303 üncü maddelerinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak sanığın CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz talebi, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (son) cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 28.12.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 19.02.2016 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Suça konu belgelerin özel belge niteliğindeki kira sözleşmesi olması ve bu belgenin ihtiyar heyeti üyesi sanık tarafından onaylanmış olmasının belgenin vasfını değiştirmeyeceğinden, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede; değişen suç vasfı itibarıyla sanığın üzerine atılı eylem için 5237 sayılı Kanun'un 207/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının, ... sürelerde dikkate alınarak suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirlenmiştir. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.04.2026 tarihinde karar verildi.