Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçunda Zararın Giderilmesi ve Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmasının Eksik İncelenmesi Gerekçesiyle Mahkûmiyet Kararının Bozulması
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararı, sanığın zararın bir kısmını ödediği ve yönetici tarafından ibra edildiği iddialarını destekleyen belgeler sunmasına rağmen, ilk derece mahkemesinin zararın tam olarak giderilip giderilmediğini, kısmi iade durumunda ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağını ve katılanların kısmi ödemeye rızasının bulunup bulunmadığını yeterince araştırmadan hüküm kurması nedeniyle eksik incelemeyle verildiği gerekçesiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/296 E. 2020/467 K.SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın temyiz dilekçesinde, bilirkişi raporlarında tespit edilen 2.336,00 TL apartman görevlisinin sigorta prim borcunu ve uhdesinde bulunduğu belirtilen diğer tutar olan 2.032,36 TL'yi ödediğini beyan edip, 2.032,36 TL'yi ödediğine dair tahsilat makbuzu ve yönetim tarafından ibra edildiğine dair belge sunduğu anlaşılmakla, öncelikle zararın tamamen giderilip giderilmediği hususlarının tespit edilmesi, kısmi iade halinde ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına 5237 sayılı Kanun'un 168/4. maddesi gereğince katılanların kısmen ödemeye rızalarının bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.