Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında, grup kontenjan sözleşmesinden doğan ödenmeyen konaklama ücreti borcu ve birleştirme talebi.
Özet: Bu hukuki belge, bir grup kontenjan sözleşmesinden doğan ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasını özetlemektedir. Davacı şirket, davalıya taahhüt ettiği konaklama hizmetlerini sağlamasına rağmen, davalının belirlenen ödeme planına uymadığını, kesilen faturalara ve başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep etmektedir. Davalı ise icra takibine yaptığı itirazın yerinde ve hukuki gerekçelere dayandığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatı ödenmesini istemektedir. Her iki taraf da aynı sözleşmeden kaynaklanan ve tarafları aynı olan başka bir dava dosyasıyla birleştirme talebinde bulunmuştur.

T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/408 EsasKARAR NO : 2026/750DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 20/04/2026KARAR TARİHİ : 11/09/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkili şirketi arasında, dava konusu alacağa ve alacağın kaynağı olan ... tarihli Grup Kontenjan Sözleşmesine dayanarak davalının açmış bulunduğu Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... esas sayılı dosyası bulunduğundan, Mahkeme dosyası ile birleştirilmesini, ilgili sözleşme kapsamında müvekkili şirketi ...- ... tarihleri arasında davalı yana karşı konaklama yapılması adına otellerin tesisi yönünde yükümlülük altına girdiği, davalı taraf ise bu konaklama karşılığında ücret yükümlülüğü altına girdiği, müvekkili şirketi tarafından işbu dava dilekçesi ekinde sunulan evraklarda görüleceği üzere konaklama tesisi sağlanmasına karşın davalı tarafından üzerine düşen yükümlülük yerine getirilmediği, İlgili sözleşme açık bir şekilde davalının ... Euro'yu ... tarihinde ödemesi gerektiği, ... Euro'yu ... tarihinde ödemesi gerektiği, ... Euro'yu ... tarihinde ödemesi gerektiği ve ... Euro'yu ise ... tarihinde ödemesi gerektiği şeklinde toplamda ... euro bedelli ödeme planı düzenlenmişse de, ekte sunulan muhasebe kayıtları özetinde ilgili bedelin çok altında ödeme yapıldığının görüldüğü, müvekkili şirketi ticari kayıtlarının ve gerekli görülmesi halinde banka hesaplarının incelenmesi ile davalı tarafından ilgili sözleşme gereğinin yerine getirilmediğini ve müvekkili şirketinin sözleşmede yazan bedeli almadığı görüleceği, nitekim davalı tarafından sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesi amacıyla, davalı adına kesilen müvekkili şirketi faturalarına dahi itiraz ve iade edildiği, davalı tarafa iletilen faturalara ... tarih ... fatura, ... tarih – ... fatura, ... tarih – ... fatura ve ... faturalarına (4 adet) itiraz ve iade işlemi yapıldığı, ancak müvekkili şirketi kayıtları ve sözleşme açıkça davalının halen müvekkiline borçlu olduğunu gösterdiği, müvekkili şirketi sözleşmeden doğan borcunu eksiksiz ifa ettiği ve bu kapsamda davalının kendisine olan borcunun tahsili adına Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyadan takibe geçildiği, davalı tarafından faturaların iade ve itiraza konu olmasında olduğu gibi, işbu icra takibimize de davalı tarafından itiraz edilmiş olduğundan müvekkili şirketi tarafından ekte sunulan arabuluculuk sürecine başvuru yapıldığı, Antalya Arabuluculuk Bürosu .../... dosya numaralı .../... başvuru numaralı ticari dava şartı arabuluculuk toplantısı anlaşamama şeklinde sonuçlandığı, öncelikle davalı tarafından ... tarihinde Grup Kontenjan Sözleşmesinin konu alındığı Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... Esas sayılı dosyası ile Mahkeme dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini; Esasa ilişkin yapılacak inceleme ile taraflar arasında imzalanmış sözleşme kapsamında davalının üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği dikkate alınarak davanın kabulüne, Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine karşı, müvekkili tarafından süresi içinde, haklı ve hukuki gerekçelere dayalı olarak itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu, davacı taraf, duran takibin devamını sağlamak maksadıyla işbu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davasını ikame ettiği, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların tamamı gerçeğe aykırı, soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davanın reddini, işbu dava dosyası ile uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklanması, taraflarının aynı olması sebebiyle, aralarındaki mutlak hukuki ve fiili irtibat nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... E. sayılı dosyasında birleştirilmesine, birleştirme taleplerinin kabulü ile birlikte yapılacak esas incelemesi neticesinde; davacı tarafın haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali davasının esastan reddine, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatan davacı şirket aleyhine, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.Mahkememiz dosyasının Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ettiğini, her iki dosyanın davacısı ve davalısının aynı olduğu, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Mahkememizin bu dosyasıyla Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,2-Yargılamaya Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosya üzerinden DEVAMINA,3-Mahkememiz dosyanın Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE,4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada nihai kararla değerlendirilmesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı esas hakkında verilen karar ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/09/2026 Başkan ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Üye ...¸e-imzalıdır Katip ...¸e-imzalıdır