İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi, zorunlu trafik sigortası rücuen tahsil davasında ilk derece mahkemesi kararının kesinlik sınırı nedeniyle istinaf başvurusunun usulden reddine karar verdi.
Özet: Bu hukuki evrak, zorunlu trafik sigortasından kaynaklanan rücuen tahsil davasında, ilk derece mahkemesinin davacı lehine verdiği tazminat kararının, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, yürürlükteki yasal düzenlemeler uyarınca dava konusu alacak miktarının kanuni kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, istinaf başvurusunun esas yönünden incelenmeksizin usulden reddedilerek ilk derece mahkemesi kararının kesinleşmesine ve bu çerçevede istinaf harcının iadesi gibi usuli işlemlerin yapılmasına ilişkin nihai kararı özetlemektedir.

T.C.
İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİT Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R IDOSYA NO:2026/2007 KARAR NO:2026/1419İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ:(KAPATILAN)İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ:12/05/2026NUMARASI:2024/755 Esas - 2026/401 KararDAVANIN KONUSU:ZMMS Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen TahsilİSTİNAF KARAR TARİHİ:16/09/2026İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;K A R A RGörülmekte olan dava, zorunlu trafik sigortası kapsamında hak sahibine ödenen tazminatın rücuen sigortalıdan tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde;"Davacının davasının kabulü ile 27.087,76 TL'nin ödeme tarihi 28/02/2024 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Dosya kapsamına göre, davanın ilk derece mahkemesince kabul edilen ve davalı vekilinin istinaf başvurusuna konu alacak miktarının 27.087,76-TL olduğu anlaşılmıştır.29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2.madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalarda ilk derece mahkemesince verilen karar kesin olup, 04/06/2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Yasanın 20.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek-1 maddesi ikinci fıkrasında yapılan değişiklik dikkate alındığında dava tarihi olan 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırı 28.250,00-TL'ye çıkartılmıştır. HMK'nın 346/1.maddesi hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK.nun 346/1 ve 352. maddeleri gereğince; ilk derece mahkemesinin kararının kesin olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Gerekçe uyarınca,1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına yönelik olarak davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 ve 352.madde hükümleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2/Davalı tarafından yatırılan karar harcın talebi halinde kendisine iadesine,3/İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4/İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.16/09/2026