yargıtay 10. ceza dairesi, adana bölge adliye mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, Adana Bölge Adliye Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkındaki hükmün, bölge adliye mahkemesi tarafından düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafiinin mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı, delil değerlendirmesinin hatalı olduğu, savunma hakkının kısıtlandığı ve bölge adliye mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediği yönündeki temyiz itirazları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutuna ve delil takdirine ilişkin değerlendirmelerinde isabetsizlik görülmemesi, gerekçeli kararların usul ve yasaya uygun bulunması ve savunma hakkının kısıtlanmadığının anlaşılması üzerine yerinde görülmeyerek, hükmün onanmasıyla reddedilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2021/17403 E. , 2026/5225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/92 E., 2017/87 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Savunma hakkının kısıtlandığına,

4. Bölge Adliye Mahkemesi kararının yeterli gerekçeyi içermediğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı, Bölge Adliye Mahkemesince de İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararına dayanıldığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2026 tarihinde karar verildi.