Silahlı terör örgütüne üyelik mahkûmiyetinde, sanığın tanıkları sorgulama hakkı kısıtlaması ve yetersiz delil araştırması nedeniyle hükmün bozulması kararı.
Özet: Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, suçun sübutu açısından belirleyici olan tanıkların doğrudan sanık huzurunda dinlenmeyerek veya usulüne uygun sorgulama imkânı tanınmayarak savunma hakkının kısıtlanması, ayrıca sanığın adına kayıtlı hatlar dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının banka ve kurum kayıtları ile örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden tam olarak araştırılmaması gibi önemli usul ve araştırma eksiklikleri nedeniyle temyiz incelemesi sonucunda bozulmuştur.
3. Ceza Dairesi         2023/13316 E.  ,  2026/4059 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/147 E., 2022/140 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/220 E., 2019/304 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan "... O." ve "... Y."nin doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek hüküm verilmesi,
2. "...Y."nin beyanları da nazara alınarak, sanığın adına kayıtlı hatlar dışında operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından; ...’ye, hesaplarının bulunduğu bankalara ve elektrik, su idaresi gibi kurumlara bildirdiği başka cep telefonu hattının bulunup bulunmadığının araştırılması, tespit edilmesi hâlinde ise ... kayıtlarının bulunup bulunmadığının ilgili birimlerden sorulması, ayrıca UYAP ortamında oluşturulmuş örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili başkaca bilgi, belge yahut beyan bulunup bulunmadığının sorgulanarak, tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılmasından sonra birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi (a) bendi uyarınca Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.