Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, silahlı terör örgütüne üyelik mahkumiyetini, paralel soruşturmaların birleştirilmemesi ve tanık beyanlarının eksik incelenmesi sebepleriyle bozduğu içtihadı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, sanık hakkında aynı suçtan devam eden başka bir soruşturmanın varlığının ve bu durumun eylemlerde hukuki ve fiili kesinti oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmemesi, dava açılıp açılmadığının tespiti ile dosyaların birleştirilmesi gerekliliği; ayrıca UYAP sisteminden sanık hakkında başkaca beyan bulunup bulunmadığının sorgulanarak, var ise bu beyan sahiplerinin usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenmesi gerektiği hususlarında eksik soruşturma yapılması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2022/32919 E.  ,  2026/2946 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2020/237 E., 2021/805 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/42 E., 2019/450 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşma talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 299/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu gözetildiğinde yapılan UYAP sorgulamasında; sanık hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/22540 sayılı soruşturma dosyasına kayden silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hakkında açık bir soruşturma dosyası bulunduğu görülmekle; sanığa atılı eylem ve faaliyetler belirlendikten ve iş bu dosyada aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle sanığın eylemlerinde hukuki ve fiili kesinti oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek, dava açılıp açılmadığının tespiti ile açılmamış ise soruşturma dosyasının getirtilip incelenmesi, açılmış ise dosyaların birleştirilerek sanık hakkındaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonrasında sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini lüzumu,
2- UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında başkaca beyan bulunup bulunmadığının sorgulanması, var ise aşama beyanlarının celp edilmesi, mümkün olması halinde tüm beyan sahiplerinin duruşmada usulüne uygun bir şekilde tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.