Yargıtay 3. Ceza Dairesi, terör örgütü üyeliği ve kamu zararına dolandırıcılık mahkûmiyetlerini eksik araştırma ile yetersiz delil gerekçeleriyle bozdu.
Özet: Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararı eksik soruşturma ve delil toplama ihtiyacı (operasyonel hat araştırması, HTS kayıtları ve örgütlü suçlar bilgi havuzu sorgusu gibi) nedeniyle; kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararı ise, bilirkişi raporunun ihtimallere dayalı, kesinlikten uzak ve başkaca delille desteklenmemiş olması, dolayısıyla beraat yerine hatalı değerlendirme sonucu mahkumiyet kararı verilmesi, ayrıca ek savunma hakkı tanınmadan ilgili ceza maddesinin uygulanması nedenleriyle bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2023/2487 E.  ,  2026/2837 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/868 E., 2022/1369 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/948 E., 2021/118 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarınınzararına dolandırıcılıkkurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden08.07.2018
HÜKÜM : 1- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundanTCK'nın 158/1-e son maddesi, 158/3, 43/1, 62, 52/2-4, 53/1-2-3maddeleri gereğince verilen mahkûmiyet kararı ile
2- Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK’nın 314/2, 3713sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinafbaşvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I. Sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
Sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve başka GSM numarası üzerinden ... kullanıcısı olup olmadığının tespitine yönelik çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ... vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ... kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, var ise ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi; ayrıca UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ya da beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, var ise beyanda bulunan kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm delillerin 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ... müdafiine duruşmada okunarak diyecekleri sorulduktan tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
II. Sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede;
1) Dosya içerisine alınan bilirkişi raporunda sanığın iki ayrı sınavdaki başarı farklılığının tesadüfi olamayacağına yönelik kuvvetli kanaat oluştuğunun ifade edilmesi karşısında; ihtimallere dayanan yüzdelik oranlarının yer aldığı değerlendirme içermesi, sanığın hileli bir davranışını ortaya koymaya elverişli olmadığı gibi, kişinin önceki ve sonraki yıllardaki doğru ve yanlış cevap sayılarının kıyaslanarak, sınav sorularını haksız elde etmek sureti ile sınavda hileli yollarla yüksek puan aldığının kesin olarak ispatlanamayacağı, ayrıca bilirkişi raporunu teyit eder başkaca delil, beyan, bilgi bulunmadığı gibi, bilirkişi raporunda sınav sorularının alındığına dair kesin kanaatin de bildirilmediği de gözetilerek, sanığın üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak mahkûmiyetini gerektirir yeterli delil bulunmadığından beraati yerine, delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
2) Kabul ve uygulamaya göre de; iddianamede talep edilmediği ve esas hakkında mütalaada da belirtilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 158/3. maddesinin uygulanması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.