Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği mahkûmiyetini, sanığın duruşmada hazır bulunma ve SEGBİS ile savunma hakkının hukuka aykırı kısıtlanması nedeniyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan tutuklu sanığın, 694 sayılı KHK ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 196/4 maddesindeki zorunluluk hali somut gerekçelerle ortaya konmadan mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunmasının alınmasının savunma hakkının kısıtlanması ve kanuna aykırılık teşkil etmesi nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet kararının bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
3. Ceza Dairesi         2025/3305 E.  ,  2026/2831 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1182 E., 2024/2338 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/429 E., 2024/355 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlk derece yargılaması aşamasında ...Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda tutuklu olarak bulunan sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147 nci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen zorunluluk halinin ne olduğuna dair somut olgulara dayanan ilgili ve yeterli gerekçelerle ortaya konmadan yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp hüküm kurularak 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında aynı Kanun’un 196 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına muhalefet edilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 104/3 üncü maddesi uyarınca sanık müdafinin TAHLİYE İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.