İhtiyati haciz itirazında vekaletname eksikliği ile yetki itirazının usulen değerlendirilmemesi sebebiyle ilk derece mahkemesi ek kararının istinaf mahkemesince kaldırılarak dosyanın iadesi.
Özet: İhtiyati haciz kararına borçlu tarafından yapılan yetki itirazını kabul ederek haczi kaldıran ilk derece mahkemesinin ek kararı, alacaklı vekilinin istinafı üzerine incelenmiş; istinaf mahkemesi, ihtiyati hacze itiraz eden tarafın dosyada usulüne uygun vekaletnamesi bulunmadığını ve itirazın kime ait olduğunun belirsizliğini bir dava şartı eksikliği olarak kabul ederek, ilk derece mahkemesinin ek kararını kaldırmış ve vekaletname eksikliğinin giderilmesiyle birlikte ihtiyati hacze itirazın yeniden değerlendirilmesi için dosyayı ilgili mahkemeye göndermiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ12. HUKUK DAİRESİDOSYA NO:2026/1117 KARAR NO:2026/1405T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ:(KAPATILAN)İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ:08/10/2025 (Ek Karar)NUMARASI:2025/1087 D.İş - 2025/1087 KararTALEP:İhtiyati Haciz Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/09/2026GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Alacaklı vekilinin genel kredi ve rehin sözleşmeleri ile kat ihtarına dayalı talebi mahkemece müteselsil kefiller bakımından kabul edilerek 3.849.020,01-TL alacağın tahsilini teminen verilen ihtiyati haciz kararına kararına karşı yan borçlu ... lar vekili HMK m.6 uyarınca davalarda genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yeri mahkemesi olup, karşı yan borçluların yerleşim yeri Niğde olduğunu, İstanbul ili ile herhangi bir ilişkileri olmadıklarını, ihtiyati haciz kararı yetkili mahkemece verilmediğini, bu bakımdan mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İhtiyati haciz talep eden vekilinin itiraz üzerine alınan beyanında; icra dosyasının yetkisizlikle Niğde'ye taşındığını, karar Niğde İcra Müdürlüğü'nde infaz edildiğini, ayrıca kredi sözleşmesinde yetki sözleşmesi kısmının boş olduğunu beyan etmesi üzerine mahkemece; verilen ihtiyati haciz kararı Niğde İcra Müdürülüğü'nce infaz edildiği anlaşılmakla, borçlunun itirazı yönünden haklı görülmekle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Alacaklı vekili; karşı tarafça mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş ise de, mahkeme kararında bu itirazın hangi hukuki gerekçeyle kabul edildiği ortaya konulmamış; kararın dayanağı olarak yalnızca icra dosyasının Niğde İcra Müdürlüğü'nde infaz edildiği belirtildiği, mahkemenin yetkisiz olduğu sonucuna ulaşılması halinde dahi, usul hukukunun gereği olarak verilmesi gereken karar ile ihtiyati haczin kaldırılması birbirinden farklı hukuki sonuçlar olduğu, yetki itirazının değerlendirilmesi, ihtiyati haciz kararının sırf bu nedenle hükümsüz hale geldiği anlamına gelmeyeceğini, bu sebeple kararın ulaştığı sonuç, gerek gösterilen hukuki nedenlerle gerekse usul hukuku ilkeleri bakımından isabetli olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.İhtiyati haciz kararı genel kredi sözleşmesi ve kat ihtarına dayalı olup; mahkemece borçlular ... ve ... bakımından ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İtiraz dilekçesi ise ... Şti; yetkilisi ... ve ... adına verilmiştir. Oysa ki şirket bakımından verilmiş bir ihtiyati haciz kararı olmadığı gibi itiraz dilekçesinin yazılış şekline göre itirazın ... adına yapıldığı kabul edilebilecek ise de adı geçenin dosyada vekaletnamesi bulunmamaktadır.Dosyada kayıtlı vekaletname ... tarafından ... Şti adına verilmiştir. İlk derece mahkemesince itiraz eden ...'in vekaletnamesi HMK nın 77(1) maddesinde yazılı usule göre tamamlanmadan, ek kararın kim lehine verildiği belirtilmeden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. HMK nın 114/f maddesi uyarınca dava şartı olan bu eksiklik resen incelenerek alacaklı vekilinin esasa ilişkin istinaf nedenleri incelenmeden ek kararın kaldırılmasına, vekaletname vekilden istenilerek sonucuna göre karar verilmek üzere itirazın kabulüne ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; (KAPATILAN)İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1087 D.İş - 2025/1087 Karar sayılı 08/10/2025 Tarihli ek kararın HMK 353(1)a-4 gereği KALDIRILMASINA; "İhtiyati haciz kararına itiraz yeniden incelenmek üzere dosyanın ek kararı veren mahkemeye gönderilmesine"Yatırılan 732-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde ihtiyati haciz talep edene iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliği ile HMK'nun 362(1)-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 02/09/2026