Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında davalının kamu tüzel kişiliği nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir.
Özet: Davacı firmanın davalı kamu tüzel kişiliğe haiz hastaneye kesintisiz güç kaynağı satış ve servis hizmetlerinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, mahkemece davalı hastanenin bağlı olduğu üniversitenin kamu tüzel kişiliği nedeniyle tacir sıfatının bulunmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu anlamında ticari dava şartlarını taşımadığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilerek, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2026
KARAR TARİHİ : 09/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin belirtilen adreste kesintisiz güç kaynağı ticari ile uğraştığını, uzun bir süredir davalı firmaya kesintisiz güç kaynağı satışı ve servisi hizmeti verdiğini, bu bağlamda müvekkili firmanın birçok fatura kestiğini, bu faturaların bir kısmının davalı kurum tarafından ödendiğini, ancak dava konusu icra takibine konu faturaların ödenmediğini, müvekkili firmanın servis müdürü ... vasıtası ile bu faturaların ödenmesi hususunda davalı kuruma defalarca başvurulduğunu, bu başvuruların ... üzerinden, e-mail yolu ile ve sonunda 22/06/2026 tarihinde bizzat yazılı başvuru şeklinde olduğunu, davalı kurum aleyhinde ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2026/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı kurumu tarafından bir kısım fatura ücretinin harici olarak ödendiğini, sonrasında borca ve takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, açılan davanın kabulü ile, borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalı kuruma kesintisiz güç kaynağı satışı ve servis hizmeti kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca bir uyuşmazlığın ticari dava olarak nitelendirilebilmesi için uyuşmazlığın anılan maddede düzenlenen mutlak ticari davalardan olması veya her iki tarafında tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekmektedir. Aynı Kanun'un 16/2 maddesinde ise Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişilerin, bir ticari işletmeyi ister doğrudan doğruya, ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler; tacir sayılmayacakları düzenlenmiştir.Somut olayda, davacı tarafın ticari işletmesi kapsamında hareket ettiği anlaşılmakta ise de davalı hastaneye bağlı olduğu ... Üniversitesi'nin kamu tüzel kişiliğini haiz bir devlet üniversitesi olduğu ve bu nedenle tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu alacağın da davalının ticari işletmesinden kaynaklanmadığı, uyuşmazlığın kesintisiz güç kaynağı satışı ve servis hizmeti karşılığında düzenlenen faturalardan doğduğu, dolayısıyla tarafların her ikisinin tacir olmasını ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmasını gerektiren nispi ticari dava şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmış olup uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp karara bağlanması gerekecektir.O hâlde, mahkememiz dava konusu uyuşmazlık bakımından görevsiz olup, görev kamu düzenine ilişkin bir dava şartı olduğundan, iddia ve savunma olarak ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Bu nedenle görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, ... 1. Hukuk Dairesinin 08/07/2021 tarihli ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin ilamı da dikkate alınarak, dava dilekçesi tebliğ edilmeden davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli ve yetkili mahkemenin ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
3-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili ve görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK'nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına)
5-6100 Sayılı HMK' nın 331/2 maddesinin 1. cümlesine göre yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, aynı maddenin 2.cümlesine göre görevsizlik kararı sonrasında davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde ve talep halinde yargılama harç ve giderlerinin karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi. 09/09/2026
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza