Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, iki adet çekin zayi nedeniyle iptali istemiyle açılan kıymetli evrak iptali davasını kabul ederek çeklerin iptaline hükmeden gerekçeli kararı.
Özet: Davacı tarafından, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi veya zayi olması ihtimali nedeniyle iki adet çeki iptal ettirmek amacıyla açılan davada, mahkeme çeklerin bankadaki durumunu incelemiş, yasal ilanlarla çekleri elinde bulunduranlara müracaat çağrısı yapmış ancak herhangi bir başvuru olmaması üzerine, Türk Ticaret Kanununun ilgili maddeleri uyarınca çeklerin iptali için gerekli koşulların oluştuğuna hükmederek, dilekçede belirtilen iki adet çekin zayi kabul edilerek iptaline karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 27/11/2025
KARAR TARİHİ : 10/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Dava konusu ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait Keşide Yerinin ... olduğu, Keşidecisi ... Genel Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti ( ... Mersis No) lehdarı müvekkil ... Gıda San.Tic.Ltd.Şti. olan ... no.lu ve 10/12/2025 keşide tarihli 60.758,79 TL meblağlı çek ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait Keşide yeri ... olan Keşidecisi ... Genel Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti ( ... Mersis No) , lehdarı müvekkil ... Gıda San.Tic.Ltd.Şti. olan ... no.lu ve 31/12/2025 keşide tarihli 105.564,38TL meblağlı çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması mağduriyetlerine neden olacağı belirterek bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çekde uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çeklerin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin istem dışı şekilde müvekkilinin elinden çıktığını ileri sürerek söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce ilgili bankadan çeklerin akıbeti ve çeklerin sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırıldığı, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmadığı, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli yasal ilanlar yaptırıldığı, ilan ve bekleme süreleri içinde çekle ilgili olarak müracaat da vaki olmadığı, dosya içeriğinden anlaşılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Dosya kapsamı değerlendirildiğinde;
İlgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, mahkememizce usulüne uygun yapılan ilana ve bankaca ödeme yasağı kapsamında yapılan işleme rağmen dava dışı hamil tarafından kıymetli evrakın mahkememiz kasasına sunulmadığı görüldüğünden yasal hüküm gereği talep konusu çekin iptaline karar verilmesi gerekmiştir.Tüm dosya kapsamından davacının talebi doğrultusunda çekin iptali için gerekli şartlar oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; ... ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Genel Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti, lehdarı müvekkil ... Gıda San.Tic.Ltd.Şti. olan ... no.lu ve 10/12/2025 keşide tarihli 60.758,79TL meblağlı çek ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi ... Genel Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti , lehdarı müvekkil ... Gıda San.Tic.Ltd.Şti. olan ... no.lu ve 31/12/2025 keşide tarihli 105.564,38TL meblağlı çek'lerin zayii olduğunun tespiti ile İPTALİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00TL harçtan başlangıçta alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde çekler üzerine konulan tedbirin kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan teminatın HMK m.392/2 hükmünce, gider avansının kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/09/2026
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza