Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaybolan çeklerin iptali istemiyle açılan davada davacının feragat etmesi üzerine verdiği gerekçeli karar.
Özet: Davacı vekilinin, kaybolduğunu veya çalındığını belirttiği çeklerin kötü niyetli kullanımlarını engellemek amacıyla açtığı kıymetli evrak iptali davasından, yargılama sürecinde verdiği dilekçe ile feragat etmesi üzerine, mahkeme davacının vekaletnamesinde açık yetkisi bulunduğunu tespit ederek davanın feragat nedeniyle reddine, çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 26/06/2026
KARAR TARİHİ : 08/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ilgili çeklerin ...'da iken kaybolduğu yahut çalındığı düşüncesinde olduğunu, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığına da taraflarınca başvurulacağını, müvekkilinin söz konusu çeklerin keşidecesinin ve diğer alacaklılarının mağdur olmaması ve çeklerin kötüniyetli kişilerin eline geçme ihtimaline karşın iş bu davanın açılmasını istediğini, müvekkilinin dava konusu çeklerin başka kişilerin eline geçmesi/yazılması durumunda ticari hayatının olumsuz etkileneceğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin hamili olduğu ... A.Ş ... Şubesi'ne ait 30.06.2026 vade(tanzim) tarihli, ... Seri numaralı, ... Vergi Numaralı, keşidecisi ... Kesici Aletler San. Ve Tic. Ltd. Şti olan 4.500.000,00 TL bedelli çek, ... BANK A.Ş ... Şubesi'ne ait 03/07/2026 vade(tanzim) tarihli, ... Seri numaralı, ... Vergi Numaralı, keşidecisi ... Kesici Aletler San. Ve Tic. Ltd. Şti olan 6.000.000,00 TL bedelli çeklerin iptaline karar verilmesini, bu aşamada telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere ilgili banka şubelerine müzekkere yazılarak tedbiren dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar ödemeden men şerhi konmasını bankaya yazılacak olan tedbir müzekkeresinin tarafımıza elden takipli verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ... sisteminden gönderdiği 14/08/2026 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.6100 sayılı HMK’nun“Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. ...’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.4.1940 tarihli ve ... sayılı ... ... 27.5.1992 tarihli ve 1992/-/ sayılı kararı) HMK'nın 74. Maddesi uyarınca vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede bu konuda açık yetkisinin bulunması gerekir.Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (md.312/1, c.1) Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(md.312/1,c.2)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa,karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır(Harçlar Kanunu md 22).Tüm dosya kapsamı yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin dosyaya ibraz edilen vekaletnamesinde davadan feragat edibilmesi için açık yetkisinin olduğu, davacı vekilinin 14/08/2026 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmakla feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan; iş bu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden önce vuku bulması sebebiyle 1/3'ü olan 244,00-TL'nin peşin alınan 732,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 488,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Çekler üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/09/2026
Başkan ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Üye ...
E-imzalı
Katip ...
E-imzalı