Ankara 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin, davacı tanınmış spor giyim markasının tescilli haklarına tecavüz eden taklit ürünlerin satışının tespit ve durdurulması kararı.
Özet: Spor giyim ve ayakkabı endüstrisinde tanınmış, tescilli markaların sahibi davacı şirket, davalının işletmesinde kendi marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit ürünleri sattığı iddiasıyla, bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak taklitlerin tespiti, muhafaza altına alınması, ihlalin durdurulması ve ürünlere el konulması talepleriyle dava açmış, davalının yargılamaya katılmaması üzerine toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının marka haklarına yönelik tecavüzün tespit edilerek gerekli yasal işlemlerin uygulanması istenmiştir.
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.ANKARA2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINAEsas No : 2025/37Karar No : 2025/244....Dava : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve DurdurulmasıDava Tarihi : 23/01/2025Karar Tarihi : 26/06/2025Gerekçeli KararınYazıldığı Tarih : 26/06/2025Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davacının spor giyim ve ayakkabı endüstrisinde kaliteli ürünleriyle tanınan öncü bir marka olduğunu, 1906'da Boston'da kurulan şirketin, yıllar içinde yenilikçi tasarımları, dayanıklılığı ve rahatlığı ile tanındığını, ayakkabılarının performans odaklı teknolojileri ve ikonik "N" logosuyla sporcuların ve sokak modası meraklılarının tercihi haline geldiğini, ...” markasının sektörde kendine sağlam bir yer edindiğini, bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu, .... sayılarla tescilli markaların sahibi olduğunu, bu markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce taklit edildiklerini, davacının bu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele ettiğini, davalıya ait işletmede, taklit ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin iletilmesi üzerine işletmeden 1 adet “... marka ve logolu ayakkabı satın alındığını, bu ürünler ile ürüne ait fiş/slipin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafın satışa sunulan ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğunu ifade ederek, davalıya tebligat gönderilmeksizin, davalıya ait "...." adresinde yer alan “...” ticaret unvanlı ve ..." tabelalı işletmede bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı smk’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı şirkete usulüne göre tebligat yapılmasına karşın, yargılamaya bir katılımı olmadığından cevabına rastlanmamıştır.Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılımı olan tarafların dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. GEREKÇE :Dosya uyuşmazlık konuları hakkında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim ettirilmiştir.Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından davacının marka hakkına tecavüz edilip edilmediği, ihlal olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; .... sicil kayıtlarından, davacı adına tescilli markaların sayı, koruma ve sınıflarının; ... - Sınıf 25: Spor ayak giysileri. .... - Sınıf 18: Büyük el çantaları. Sınıf 25: Şapkalar, terin akmasını önleyici bantlar, vizörler, spor gömlekleri, atletler, tişörtler, koşma şortları, koşma takımları, her mevsime uygun takımlar, bluzlar ve şortlar, aerobik egzersiz giysileri, soket çoraplar, spor pabuçları, yürüyüş pabuçları, aerobik dans pabuçları, yürüyüş botları. .... 05/08/1996 - Sınıf 18: Büyük el çantaları. Sınıf 25: Şapkalar, terin akmasını önleyici bantlar, vizörler, spor gömlekleri, atletler, tişörtler, koşma şortları, koşma takımları, her mevsime uygun takımlar, bluzlar ve şortlar, aerobik egzersiz giysileri, soket çoraplar, spor pabuçları, yürüyüş pabuçları, aerobik dans pabuçları, yürüyüş botları... Sınıf 35: Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık hizmetleri (Muhasebecilik hizmetleri dahil). İthalat ihracat acente hizmetleri. Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.... dans pabuçları dahil spor pabuçları. olduğu anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan görevlendirme çerçevesinde, marka vekili bilirkişi tarafından karşı taraf davalıya ait olduğu belirtilen...." adresindeki işyerine 30.01.2025 tarihinde davacı vekili ile birlikte gidilerek talep edilen hususlarda inceleme yapıldığı ve yapılan incelemede;Yerinde yapılan tespit sonucunda 40 adet “new balance” markalı ayakkabı ve kutuları gözlendiği, davacının da delil olarak sunduğu ürünün de satış raflarında olduğu, Bilirkişi raporundaki görüntüler ve dosyaya sunulmuş deliller incelenerek yapılan tespitte; davalı işletmede satışa hazır halde sunulmuş ürünler ve ayakkabı kutuları üzerinde davacının tescilli markalarının, tescil emtia kapsamındaki ürünler ve kutuları üzerinde kullanıldığı, ilgili ürünlerin görsel açıdan orijinallerinin kalitesinden uzak olup, kumaş, dikiş, boya, bağcık, kauçuk, gibi unsurların da orijinal ürün vasfı ile uyumsuzluk gösterdikleri izlenimi doğurduğu tespitlerinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Marka hakkına tecavüz sayılan haller 6769 sayılı SMK’nın 7. maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29. maddede düzenlenmektedir. Kanunun 29/1-a bendinde 7. maddeye atıf yapılarak, “marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmanın” marka hakkına tecavüz sayılan fiillerden olduğu belirtilmekte, daha sonra marka hakkına tecavüz sayılan diğer haller sıralanmaktadır. Bu durumda, marka hakkına tecavüz sayılan fiiller incelenirken 7. maddeyle 29. maddenin birlikte dikkate alınması gerekir. SMK’nın 7/2-a maddesinde, “Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması”, 7/2-b maddesinde ise, “Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması” marka hakkına tecavüz sayılan fiiller arasında sıralanmıştır. SMK’nın 7/2-c maddesine göre ise, “Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması” 29/1-a maddesi marifetiyle marka hakkına tecavüz sayılan fiillerdendir. SMK’nın 29/1-b maddesine göre, “Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.” marka hakkına tecavüz sayılan fiillerdendir. Neticede, bilirkişi raporu, toplanan delillerden ve tüm dosya kapsamından; Davalı şirket işletmede yer alan satış reyonlarında davacının tescilli markasının tescil emtia kapsamındaki 40 adet ürün ve bunların kutuları üzerinde kullanıldığı, davaya konu olan davalı ürünlerin, davacının kalite standartları ile uyumsuz olup orijinallik izlenimi doğurmadığı, orijinal olmayıp davacı adına tescilli olan markaların taklidi olduğu, bu markaları ayakkabılar üzerinde gören ortalama tüketiciler nezdinde bu ürünlerin marka sahibinin izin ve kontrolü altında piyasaya sürülen orijinal ürünler olduğu algısı yaratacağı, orijinal olmayan ürünlerde bu şekilde kullanılmasının tüketicilerin yanılmasına, davacının ün ve itibarından haksız kazanç elde edilmesine ve markanın ün ve itibarının zedelenmesine neden olacağı, bu nedenle bahse konu kullanımların davacıya ait markalar ile iktibas oluşturduğu anlaşıldığından, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M :Davanın Kabulüne, Davalının eylemlerinin davacı marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzünün durdurulmasına, Alınması gereken harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davacının kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 40.000,00.-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü yazılı 6.168,30.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının yapmış olduğu bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26.06.2025 Kâtip Hâkim ... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır MASRAF DÖKÜMÜ İlk Masraf : 1.318,30.-TL Bilirkişi Ücreti : 4.000,00.-TL P.P. : 850,00.-TL TOPLAM :6.168,30.-TL