Danıştayda, Türkiye Elektrik İletim A.Ş.nin enerji iletim hattı ihale kararı damga vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptal kararının temyiz incelemesi.
Özet: İhale kararı damga vergisinin yükleniciye yargı kararıyla iade edilmesinin ardından, vergi idaresince kamu kuruluşu olan davacıya cezalı olarak tarh edilen damga vergisine ilişkin bu hukuki evrakta, ilk derece mahkemesi verginin tahsilini hukuka uygun bulurken cezayı kaldırmış; ancak bölge idare mahkemesi, tarhiyatın dayanağı olan takdir komisyonu kararının bozulması sebebiyle hem vergi aslını hem de cezayı iptal etmiş olup, davalı bu kararın bozulmasını temyiz etmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/6924 Karar No : 2025/3034 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... A.Ş VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ihalesini yaptığı ... ihale kayıt numaralı "H.334 T2 Referanslı 380 kV 2X3B 1272 MCM iletkenli Verbena-Alibeyköy EİH’nın Tasfiye Sonrası Bakiye İşleri Teklif Birim Fiyatlı Komple Tesis İşi”ne ilişkin ihale kararı damga vergisi yargı kararına istinaden yükleniciye iade edildiğinden, ihale kararı damga vergisinin mükelleften aranması gerektiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak tarh edilen 2020/Eylül dönemi damga vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle açılan davayı; ihale kararı ve sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yüklenici tarafından açılan davada ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla ihale kararı damga vergisi yönünden davanın kabulüne karar verildiği anılan karar doğrultusunda ihale kararı damga vergisinin yükleniciye iadesi üzerine davacı adına dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı olayda 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun'a ekli I ve II sayılı cetvellerde genel ve özel bütçe kapsamındaki kamu idareleri sayılmış olup, söz konusu kamu idareleri arasında davacı Türkiye Elektrik İletim A.Ş.'nin ismi belirtilmediği, yine anılan kurumun, damga vergisi yönünden resmi daire sayılacağı ya da söz konusu vergiden muaf olacağı yönünde ne kendi kuruluş Kanununda ne de başka bir kanun yada Kanun Hükmünde Kararnamede herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, buna göre 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca imza ettiği kağıtlardan kaynaklanan damga vergisinin mükellefi olan ve 5018 sayılı Kanunun ilgili cetvellerinde genel ve özel bütçe kapsamındaki idareler arasında sayılmamış olması sebebiyle anılan maddedeki "resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga vergisinin kişilerce ödeneceği" hükmünden yararlanamayacak olan davacı adına, almış olduğu ihale kararı nedeniyle yapılan dava konusu damga vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık görülmediği; tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat olarak kesilen vergi ziyaı cezasına glince, olayda, davacının damga vergisi beyannamesini süresinde vererek vergiyi zamanında tahakkuk ettirdiği, dolayısıyla vergisel yükümlüğünü süresinde ve tam olarak yerine getirdiği açık olup, sonrasında yüklenici firmanın yargı kararına dayalı olarak tahsil edilen vergiyi iade alması nedeniyle hazineye intikal etmiş bir verginin olmadığı ileri sürülerek vergi aslı ile beraber vergi ziyaı cezasının da kesilmesi 213 sayılı Kanunun 341. maddesinin getiriliş amacıyla bağdaşmadığından davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine kısmen kabulüne, tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine, davalının istinaf dilekçesinde vergi ziyaı cezası yönünden ileri sürdüğü iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının anılan kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği, davacının davanın reddine dair hüküm fıkrasına yönelik istinaf istemine gelince; olayda, dava konusu vergi ziyaı cezalı ihale kararı damga vergisi tarhiyatının matrahını tayin eden takdir komisyonunca esas alınan ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K: ... sayılı kararına davalı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Dairelerinin kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 19/12/2023 tarih ve E:2023/1619, K:2023/5780 sayılı kararıyla bozulduğundan ve anılan bozma kararına Dairelerinin 08/05/2024 tarih ve E:2024/1124;K:2024/1177 sayılı kararı ile uyulmak suretiyle ... Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldığından, yasal dayanağı kalmayan dava konusu işlemin damga vergisine ilişkin kısmının da iptali gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının damga vergisine ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, ihale kararı damga vergisinin iptaline hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yargı kararı uyarınca yükleniciye iade edilen damga vergisinin vergi ziyaı cezalı olarak davacıdan aranmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadı gibi temyize konu kararında atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/11/2024 tarih ve E:2024/6089, K:2024/6567 sayılı kararıyla onandığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.