Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik davasında tanık dinleme usulü, veri incelemesi ve delil araştırmasındaki eksiklikler nedeniyle mahkumiyet kararını bozmuştur.
Özet: Yargıtay, sanığın silahlı terör örgütüne üyelik suçundan aldığı mahkûmiyet kararını, dosyadaki veri inceleme raporunda belirtilen ancak kimlikleri ve örgütle ilişkileri tam araştırılmamış öğretmen ve zümre başkanları hakkında eksik soruşturma yapılması, sanığın örgütün kamuoyunca bilinen operasyonel eylemlerinden sonraki olası örgütsel faaliyetlerinin ve kullanmış olabileceği diğer telefon hatlarının yeterince incelenmemesi, mahkûmiyete esas alınan tanığın aleni duruşmada sanık ve müdafi huzurunda dinlenmesi yerine sadece ifadesinin okunması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve UYAP’taki örgütlü suçlar bilgi bankasının araştırılmaması gibi ciddi usul ve araştırma eksiklikleri nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1114 E,. 2022/2254 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Kütahya 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2020/321 E., 2021/75 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 314/2 maddesi, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda sanığın öğretmeni ve zümre başkanı olduğu belirtilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,2- Sanığın silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, mevcut veri inceleme raporuyla belirlenen öğretmen ve zümre başkanı dışında başkaca zümre başkanı, öğretmeni, vekili, birlikte bu kimselere bağlı olduğu kişilerin bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla sanık hakkında veri analiz raporu bulunup bulunmadığının araştırılıp tespiti halinde bahsedilen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmeleri gerektiğinin gözetilmemesi,3- Sanığın silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının belirlenmesi açısından, kullanımında olduğunu beyan ettiği hatlar dışında kullanmış olduğu başka bir hattın olup olmadığının tespiti amacıyla ..., Bankalar, Elektrik İdaresi ve Sular İdaresi gibi ilgili kurum ve kuruluşlardan sorularak, operasyonel nitelikte ve şahsi kullanımında başka telefon hattı olup olmadığı araştırılıp varsa bu hatlara ilişkin ... kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,4- Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan talimat yolu ile dinlenilen tanığın doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda, bunun mümkün olmaması durumunda, 5271 sayılı Kanun'un 180/1, 2 ve 5. fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan "iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek" hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; ifade metninin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181/1. fıkrasına muhalefet edilmesi,5- UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.