Danıştay 9. Daire, sahte fatura kullanımına dayalı resen tarh edilen KDV ve kesilen vergi cezalarına ilişkin temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Vergi mükellefi, sahte fatura kullanımı iddiasıyla resen tarh edilen 2019 Şubat, Mart, Mayıs, Haziran dönemlerine ait Katma Değer Vergisi, tekerrür hükümleriyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezası ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açtığı davada; ilk derece vergi mahkemesi, 2018den devreden KDVnin belirli bir tedarikçiden kaynaklanan kısmının ve vergi ziyaı cezasının tekerrürle artırılan bölümünün 54.814,72 TLyi aşan kısmı ile özel usulsüzlük cezasını kabul ederken, diğer kısımları reddetmiş, Bölge İdare Mahkemesi ise tarafların istinaf başvurularını reddederek kararı onamış, Yüksek Mahkeme ise ileri sürülen iddiaların Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirmediği gerekçesiyle temyiz talebini reddederek kararı kesin olarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/4560 Karar No : 2025/3021 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Metal Sac Profil Demir Alüminyum Çinko Ürünleri İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, 2019 yılında kullandığı bir kısım alış faturasının sahte olduğu ve 2018 yılından devreden katma değer vergisinin azaltılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Şubat, Mart, Mayıs, Haziran dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2018/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Hırdavat Elek. Metal İnş. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmının 54.814,72-TL'yi aşan kısmı ve özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Savunma ve istinaf dilekçelerindeki beyanlarının tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.