Danıştay, maden işletme ruhsatlı saha bitişiğindeki orman alanında madencilik tesisleri kurulmasına ilişkin talebin reddini, orman bütünlüğünü koruma üstün kamu yararı nedeniyle hukuka uygun buldu.
Özet: Şirketin kuvarz kumu madenciliği için ormanlık alanda tesis kurma izni talebinin idare tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, Sazlıdere Devlet Ormanındaki hassas meşe ekosisteminin madencilik sonrası rehabilite edilemeyecek olması ve orman bütünlüğünün bozulacak olması nedeniyle, madencilikteki kamu yararına rağmen ormanın korunmasında üstün kamu yararı bulunduğu gerekçesiyle ret işlemini hukuka uygun bularak onamış, bu karar temyiz edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/6829Karar No : 2025/6662 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... İnşaat Tekstil Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... köyü sınırları dahilinde ... tarih ve ... ruhsat numarası ile IV. Grup Maden (kuvars kumu tesisi) maden işletme ruhsatlı sahanın bitişiğindeki orman alanında, gerekli altyapı tesisleri ile açık işletme tesisleri kurulması için izin verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine, anılan kararın uygulanması istemiyle 23/08/2022 tarihli dilekçeyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyası içerisinde bulunan bilgi ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde; madencilik tesislerinin kurulması için kullanım izni istenilen taşınmazın Sazlıdere Devlet Ormanı sınırları dahilinde olduğu, Sazlıdere Devlet Ormanı'nın dar ve parçalı bir alanda varlığını sürdürdüğü ve talep edilen sahada ise üç kapalı meşe ormanı bulunduğu görülmüş olup; bilirkişi raporunda da vurgulandığı üzere, meşe ağaçlarının toprağının sığ ve zayıf kumdan ve az bir oranda kilden oluşması nedeniyle, alanda madencilik faaliyetleri için meşe ağaçlarının kesilmesi durumunda toprağın bu niteliğinden dolayı ağaçların aynı doğal ortamında yetiştirilemeyeceği ve parçalı orman yapısından dolayı orman bütünlüğünün bozulacağından söz konusu madencilik faaliyetleri sonrasında alanın yeniden orman olarak rehabilite edilme kabiliyetinin bulunmadığı; bununla birlikte, bilirkişi raporunda madencilik ve jeoloji alanlarında yapılan değerlendirmede, hammade ihtiyacından dolayı kuvarz madenin çıkarılmasında kamu yararı bulunduğu ve sahanın orman vasfını yitirdiğine yönelik değerlendirme yapılmış ise de; sahada ormanlık alanların mevcut olduğuna yönelik dosyadaki somut tespitler ile madencilik faaliyeti sonrasında rehabilitasyon çalışmaları ile yok olacak orman ekosisteminin izne konu ormanlık alanda geri kazanılmasının mümkün bulunmadığına yönelik kanaat doğrultusunda, sahadaki meşe ağaçlarının korunmasında üstün nitelikli kamu yararı olduğu anlaşıldığından; İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... köyü sınırları dahilindeki kuvars kumu maden sahası için ruhsat sahası bitişiğindeki Sazlıdere Ormanı'nda 2.612,00 m² altyapı ile 18.887,00 m² açık işletme tesisleri kurulması için orman kullanım izni verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporuna rağmen hangi gerekçeyle ret kararı verildiğinin anlaşılamadığı, ormanların korunmasının yanı sıra yeraltı zenginliklerinin ülke ekonomisine kazandırılması gerektiği, faaliyetlerinin atıl kalıp ekonomik olarak zarara uğradığı, ekolojik dengeye zarar verecek yön bulunmadığı, rapordaki lehlerine olan kısımlar gereği kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından İstanbul'daki yüksek şehirleşme oranı nedeniyle Devlet Ormanları sadece madencilik faaliyeti izinlerine konu edilmeyip; ulaşım sağlık, güvenlik, eğitim, spor vb. tesislerin yapımı için ilgili kamu kurumlarınca izin taleplerinde bulunulduğu, bunun da şehir içindeki ormanların varlığının hızlı bir şekilde azalamasına neden olduğu, bu nedenle madencilik faaliyeti ve diğer konularda orman alanların kullanımına dair kamu yararı gözetilerek değerlendirme yapıldığı, davacı şirketin izin talebine konu alanın üç kapalı orman alanında kalması nedeniyle dava konusu idari işlemin tesis edildiği, işlemin hukuka ve kamu yararına uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın ve kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 10/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.