Danıştay, 667 sayılı KHK ile kapatılan Şifa Üniversitesi borçlarından eski mütevelli heyeti üyesine çıkarılan ödeme emrinin iptalini temyizen onadı.
Özet: KHK ile kapatılan Şifa Üniversitesinin borçlarından dolayı eski mütevelli heyeti üyesi olan davacıdan 493.612,00 TL tahsil etmek amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali talebiyle açılan davada, ödeme emrinin iptali yönündeki ilk derece mahkemesi kararını onayan Bölge İdare Mahkemesinin kararı aleyhine yapılan temyiz başvurusunun, davalı idarenin iddialarının hukuka uygun bulunmaması ve temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olması sebebiyle reddedilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin olarak oybirliğiyle onanması kararlaştırılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/11757Karar No : 2025/9782Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ...Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davacı): ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan ve davacının bir dönem mütevelli heyeti üyesi olduğu Şifa Üniversitesi'ne ait borçların temsilci sıfatıyla davacıdan tahsil edilmesi amacıyla düzenlenen 493.612,00-TL tutarlı ve ... tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:......, K... sayılı kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 18/09/2024 tarih ve E:2021/10872, K:2024/12780 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E...K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davacının vergiyi doğuran olay ve yasal sorumluluğun vuku bulduğu tarihlerde temsil yetkisini haiz olduğu, sorumluluk dönemlerinin hesaplanmasında hata yapılmış olması nedeniyle kurulan hükümde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davacının Savunmasının Özeti: Gönderilen ödeme emrinin, mütevelli heyeti üyesi olduğu dönemi kapsayan bir borçtan kaynaklanmaması nedeniyle kendi sorumluluğundan bahsedilemeyeceği, davalının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi ...Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.