Danıştay, 375 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarma işlemine karşı savunma hakkı ihlali ve "garson" gizli tanık verilerinin hukuka aykırılığı iddialarının reddiyle Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Kamu görevinden çıkarılan davacının, 375 sayılı KHKnin geçici 35. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali için açtığı davada, idare mahkemesinin iptal kararı istinafta reddedilmiş, Danıştay bozması sonrası bölge idare mahkemesince davanın reddi yönünde verilen kararı, savunma hakkı ihlali ve delillerin hukuka aykırılığı gibi iddialarla temyiz etmesi üzerine, Danıştay tarafından bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun bulunarak onanmasına karar verilmiş, böylece davacının kamu görevinden çıkarılma işlemi kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/1526Karar No : 2025/9689Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 04/07/2024 tarih ve E:2023/21245, K:2024/11351 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, garson adlı gizli tanıktan elde edilen kodlama verilerinin hukuka uygun delil niteliği taşımadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.