KHK 667 kapsamında kapatılan kurumda görev yapan öğretmenin çalışma izni iptali ve MEB genelgesiyle getirilen yeniden özel öğretim kurumlarında çalışma yasağının iptalinin Danıştay tarafından onanması kararı.
Özet: Karar, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılan özel öğretim kurumunda görev yapması nedeniyle çalışma izni iptal edilen bir davacının, "667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kurumu kapatıldı" ibaresinin kaldırılması ve özel öğretim kurumlarında yeniden çalışmasının önündeki engellerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin işlemin iptali davasında, Bölge İdare Mahkemesinin, davacının özel öğretim kurumlarında bir daha çalışmasını engelleyen idari işlemin, dayanağı olan Milli Eğitim Bakanlığı genelgesinin ilgili maddesi daha önce Danıştay tarafından iptal edildiği için hukuka aykırı olduğu yönündeki kısmının iptaline, ancak "kurumu kapatıldı" ibaresinin kaldırılması isteminin reddi yönündeki kısmının hukuka uygun olduğuna dair kararını temyiz incelemesi sonucu onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/2730Karar No : 2025/7240 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR: 1- (DAVACI) ...VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımların temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılan özel öğretim kurumunda görev yapması nedeniyle çalışma izni iptal edilen davacının "667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname Kapsamında Kurumu Kapatıldı" ibaresi ile özel öğretim kurumlarında çalışmasının önündeki engellerin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Antalya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının başvurusunun yeni bir özel öğretim kurumunda çalışabilmek için istenilen çalışma iznine ilişkin bir başvuru olmadığı, yapmış olduğu başvurunun daha önce çalıştığı, kapatılan özel öğretim kurumu için verilmiş olan ve Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarihli ve E.7783529 sayılı Genelgesi uyarınca iptal edilen çalışma izninin iade edilmesine yönelik olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin, MEBBİS Özel Eğitim Kurumları Modülünde yer alan "667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname Kapsamında Kurumu Kapatıldı" ibaresinin kaldırılması isteminin reddine yönelik kısmı yönünden davacının istinaf başvurusunun reddine; dava konusu işlemin, davacıya özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni onayı düzenlenmemesi sonucu doğuran kısmının dayanağının; Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi'nin 3. maddesinde yer alan; "... bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir." hükmü olduğu ve Genelge'nin bu kısmı Danıştay 8. Dairesinin 14/06/2023 tarih ve E:2017/4405, 2023/3101 sayılı kararıyla iptal edildiğinden bireysel işlemin bu kısmı yönünden davacının istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin davacıya özel öğretim kurumlarında bir daha çalışma izni onayı düzenlenmemesi sonucu doğuran kısmının iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından dava konusu işlemin gerekçesiz olduğu, davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması veya kovuşturmasının bulunmadığı; davalı idare tarafından ise, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemece ilgili Vergi Dairesine müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 06/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.