Danıştay 5. Daire, KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının Bank Asya iddialarıyla göreve iade talebinin reddine ilişkin kararı temyizen inceleyerek onadı.
Özet: Kamu görevinden kanun hükmünde kararname ile çıkarılan, Bank Asyadaki hesabını olağan bankacılık işlemleri için kullandığını ve ceza yargılamasında beraat ettiğini iddia eden davacının, göreve iade talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın ve buna karşı yaptığı istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararında hukuka ve usule aykırılık bulunmadığına hükmederek davacının temyiz istemini reddetmiş ve alt mahkeme kararını oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/6869Karar No : 2025/9659Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekilleri: Hukuk Müşaviri ..., Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya'da talimat üzerine hesap açmadığı, anılan hesabı yalnızca olağan bankacılık işlemleri için kullandığı ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra da parasını çekmediği, başka bankada hesap işletim ücreti kesilmesi nedeniyle katılım bankasına para yatırmayı uygun gördüğü, ceza yargılaması neticesinde hakkında beraat kararı verildiği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.