Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetinin, tanığın müdafi olmadan kolluk baskısıyla alınan ifadesi nedeniyle Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkum edilen sanık hakkındaki hüküm, tanığın avukatsız alınan ve kovuşturmada yalanladığı kolluk ifadesi, polisin baskısı iddiası ve sanıkta uyuşturucu bulunmaması gibi delil yetersizlikleri karşısında, tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık olarak dinlenmeden vicdani kanı oluşturulamayacağı gerekçesiyle bozulmuş, dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/1781 E., 2017/1508 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, ilişkindir.III. GEREKÇE Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, sanıkta uyuşturucu madde ele geçmemesi, sanıktan uyuşturucu madde aldığı iddia olunan ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ..'nin kolluk tarafından alınan ifadesinde müdafi bulunmaması, tanığın kovuşturma aşamasında talimat yoluyla alınan ifadesinde "Ben yakalandığımda polisler bana baskı yaparak hiç ismini duymadığım bir şahıs üzerine ifade vermemi istediler ben de onların yazdığı hususları imzaladım, beni bırakacaklarını söyledikleri için ben onların dediğini yaptım, şuan vermiş olduğum beyanlarım en doğrusudur, ben yanımda yakalanan aracı dışında kimseyi görmedim" şeklinde beyanda bulunması karşısında; tutanak düzenleyicisi kolluk görevlilerinden vicdani kanı oluşturmaya yetecek sayıda görevlinin tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur, IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.