Danıştay, mevzuat değişikliği sonrası özel ağaçlandırma talebi reddinin yeni koşullar dikkate alınarak yeniden değerlendirilmemesini hukuka aykırı bularak alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Özel ağaçlandırma talebinin reddedilmesinin ardından davacı tarafından yapılan itirazın, reddeden işlemin dayanağı olan mevzuatın kısa süre içinde değişmiş olmasına rağmen idarece yeni durumun göz önüne alınarak başvurunun yeniden değerlendirilmesi yerine salt mevzuatın geriye işletilemeyeceği gerekçesiyle tekrar reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesi işlemi iptal etmiş, istinaf ve temyiz aşamalarında da bu iptal kararı, idarenin mevzuat değişikliği sonrası ortaya çıkan yeni koşulları dikkate alması gerektiği gerekçesiyle hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2022/6409Karar No : 2025/7276 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Muğla ili, Fethiye ilçesi, ... Mahallesi, ... Orman İşletme Şefliği ... nolu bölme sınırları içinde kalan 1,4167 hektarlık alanda özel ağaçlandırma talebiyle yapılan 04/04/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin Fethiye Orman İşletme Müdürlüğü'nün ... tarihli ... sayılı işlemine karşı yapılan 24/09/2020 tarihli itiraz başvurusunun reddine ilişkin Muğla Orman Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından özel ağaçlandırma istemiyle yapılan 04/04/2020 tarihli müracaat neticesinde idarece o tarihte yürürlükte bulunan mevzuat kapsamında anılan başvuru değerlendirilerek neticede ... tarihli, ... sayılı işlem ile komisyonca yapılan inceleme neticesinde başvurunun uygun görülmemesine karar verilmiş ise de, komisyon karar tarihinden 14 gün sonra, dava konusu işlem tarihinden ise 3 gün sonra 28/08/2020 tarihinde yapılan mevzuat değişikliği ile başvurunun uygun görülmemesine dayanak mevzuat hükmünün yürürlükten kaldırıldığı, bu durumda, davacı tarafından bahse konu mevzuat değişikliği ileri sürülerek özel ağaçlandırma talebinin yeniden değerlendirilmesi istemiyle yapılan 24/09/2020 tarihli itiraz başvurusu neticesinde davalı idarece söz konusu mevzuat değişikliği ile ortaya çıkan yeni koşullar göz önüne alınarak anılan başvurunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmeye tabi tutulması gerekirken, bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın salt mevzuat değişikliklerinin geriye işletilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle söz konusu başvurunun reddine ilişkin davaya konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasalara aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 06/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.