Ziynet alacağı davasında, ilk derece mahkemesinin dava dilekçesi dışında talep edilen ziynetler hakkında hüküm kurması nedeniyle, hakimin taleple bağlılığı ilkesine aykırılık teşkil eden kararın temyizen bozulması.
Özet: Bir ziynet alacağı davasında, kadın eşin dava dilekçesinde belirttiği altın takıların iadesi veya bedelini talep etmesinin ardından, mahkemenin talep ettiği ayrıntılar üzerine sunduğu dilekçe ve ıslah dilekçesi ile ilk talepte yer almayan ziynetleri de ekleyerek parasal talebini artırması üzerine ilk derece mahkemesi tarafından tüm ziynetlerin iadesine veya bedelinin ödenmesine karar verilmesi, Yargıtay tarafından Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu ve dava dilekçesinde talep edilmeyen bir hususun kısmi ıslah yoluyla davaya dahil edilemeyeceği gerekçesiyle bozularak, ilk derece mahkemesinin talep aşımına giderek hüküm kurmasının doğru olmadığına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1777 E., 2025/1620 K.DAVA TÜRÜ : Ziynet AlacağıİLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 18. Aile MahkemesiSAYISI : 2023/843 E., 2024/597 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Somut yargılamada; kadın eş dava dilekçesinde nişan ve düğünde takılan 12 adet düz bilezik (138 gram), 8 adet 22 ayar burma bilezik (80 gram), 32 adet çeyrek altın ve 13 gram altının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki bedeline (şimdilik 25.000,00 TL) ve yararına yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 01.11.2022 tarihli tensip tutanağında kadına ziynetlerin değer, nitelik, gram ve ayarının bildirilmesi için süre verilmiş ve kadın eş dosyaya sunduğu dilekçede gramlarını belirtmek suretiyle 20... ayar düz bilezik, 2 adet 22 ayar burma bilezik, 34 adet çeyrek altın, 1 adet tam altın, 6 adet gram altın ve 2 adet 0,5 gram altının aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde fiili ödeme tarihindeki bedeline (şimdilik 82.554,00TL) ve yararına yasal faize hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, 08.07.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile bedel talebini 253.212,05 TL olarak ıslah etmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararında, davanın kabulü ile "2 adet 22... ,50 gram hediyelik altın, tanesi 449,35 TL'den toplam değeri 898,70 TL, 6 adet 22... gram altın, tanesi 898,70 TL'den toplam değeri 5.392,70 TL,1 adet 22 ayar tam teklik bedeli 6.386,06 TL, 34 adet çeyrek altın, tanesi 1.598,73 TL'den toplam değeri 54.356,82 TL, 1 adet 22 ayar düz hediyelik bilezik, 11.70 gramdan, toplam 10.571,79 TL, 4 adet 22 ayar düz hediyelik bilezik, 10.20 gramdan, toplam değeri 36.666,96 TL, 2 adet 22 ayar düz hediyelik bilezik, tanesi 9,80 gramdan, toplam 17.614,52 TL, 1 adet 22 ayar düz hediyelik bilezik, 8,20 gram, toplam 7.369,34 TL, 2 adet 22 ayar düz hediyelik bilezik, 7,80 gram, toplam 14.019,72 TL, 3 adet 22 ayar düz hediyelik bilezik, 12 gramdan bedeli 32.353,20 TL, 5 adet 22 ayar düz hediyelik bilezik, tanesi 8 gram, bedeli 35.948 TL, 2 adet 22 ayar düz hediyelik bilezik, 8.35 gramdan bedeli 15.008,29 TL, 2 adet 22 ayar burma bilezik, tanesi 9.25 gramdan bedeli 16.625,95 TL olmak üzere yukarıda nitelikleri belirtilen ziynetlerin aynen, bunun mümkün olmaması durumunda toplam bedeli olan 253.212,05 TL'den 82.554,00 TL'sinin 03.11.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan 170.658,05 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 08.07.2024'ten itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" hükmedilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre, hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez, duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir. Yine, hukuk yargılamasında dava dilekçesinde yer almayan bir talep kısmen ıslah yolu ile davaya dahil edilemez.Somut yargılamada; dava dilekçesinde talep edilmeyen bir kısım ziynetlerin talep konusu ziynetlerin değer, nitelik, gram ve ayarının bildirilmesi için süre verilmesi üzerine davacı tarafından sunulan dilekçede talep edildiği anlaşılmış olup İlk Derece Mahkemesince dava dilekçesinde talep edilen ziynetler yönünden hüküm kurulması gerekirken, talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine davanın tümü yönünden yeniden hüküm kurulması zorunlu hale geldiğinden davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.