Danıştay 8. Daire, Samsunda aşırı yağış ve derenin taşması sonucu alışveriş merkezi ile otel inşaatında oluşan maddi zararın rücuen tazmini davasında idare mahkemesi kararının temyiz istemlerini reddederek onadı.
Özet: Bir sigorta şirketinin, 2012 yılında aşırı yağışlar ve dere taşması sonucu sigortaladığı alışveriş merkezi ve otel inşaatında oluşan 1.446.521,00 TLlik maddi zararın rücuen tazmini istemiyle kamu kurumlarına karşı açtığı davada, idare mahkemesinin ilk kararının Danıştay tarafından bozulmasının ve karar düzeltme talebinin reddedilmesinin ardından, idare mahkemesince bozmaya uyularak verilen son kararına yapılan temyiz başvurusunda, temyize konu idare mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilerek temyiz istemleri reddedilmiş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2025/3754Karar No : 2025/7238 Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) ... Sigorta Şirketi Vekili : Av. ... 2- (Davalılar)I- ... Genel MüdürlüğüVekili : Av. ... II- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... III- ... Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ... IV- ... Genel Müdürlüğü Vekilleri : Av. ..., Av. ...İstemin Özeti: Davacı şirketçe sigortalanan alışveriş merkezi ve otel inşaatının 03-04/07/2012 tarihinde Samsun ilinin genelinde yağan aşırı yağışlar sonrasında Yılanlı Derenin taşması üzerine hasar görmesi nedeniyle oluştuğu öne sürülen 1.446.521,00 TL maddi zararın rücuen tazmini istemiyle açılan davada; davanın kısmen reddi kısmen de kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararını bozan Danıştay 8. Dairesinin 02/11/2022 tarih ve E:2022/5273, K:2022/6206 sayılı kararı üzerine yapılan karar düzeltme isteminin reddine dair aynı Dairenin 10/12/2024 tarih ve E:2023/2438, K:2024/6245 sayılı kararı üzerine, bozma kararına uyan ... İdare Mahkemesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Savunmaların Özeti : Taraflarca savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İstemlerin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci ve Onuncu Dairelerince 2575 sayılı Kanun'a 3619 sayılı Kanun'la eklenen Ek 1 maddesi hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda işin gereği görüşüldü. İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 06/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.