Hükümlünün, kurum personeli olmayan cumhuriyet savcısına yönelik sözleri nedeniyle verilen disiplin cezasının hukuka aykırı bulunarak kanun yararına bozulması kararı.
Özet: Adalet Bakanlığının talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, hükümlünün cumhuriyet savcısına yönelik sözleri nedeniyle ceza infaz kurumu personeli olmayan birine karşı eyleminden dolayı disiplin cezası uygulanamayacağını, zira savcının ilgili yönetmelikte kurum personeli olarak tanımlanmadığını ve bu tür eylemlerin genel ceza kanunları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, hücreye koyma disiplin cezasına ilişkin şikayetin reddi kararının hukuka aykırılık nedeniyle kanun yararına bozulmasını talep etmiştir.
1. Ceza Dairesi         2025/938 E.  ,  2026/4232 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2024/767 değişik iş
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in, kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/2-j maddesi gereğince 5 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 13.06.2024 tarihli ve 2024/740 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikâyetin reddine ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 18.07.2024 tarihli ve 2024/1461 Esas, 2024/1535 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 01.08.2024 tarihli ve 2024/767 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 21.01.2025 tarihli ve 94660652-105-19-27539-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2025 tarihli ve 2025/11201 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2025 tarihli ve 2025/11201 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi İle Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin "Personel" başlıklı 6. maddesinin," (1) Kurumlar, yönetim bakımından müdürü bulunan ve bulunmayan olmak üzere ikiye ayrılır. Müdürü bulunmayan kurumların amiri idare memuru, yokluğunda ise infaz ve koruma başmemurudur.(2) Müdürü bulunan kurumlarda; bir müdür ve yeteri sayıda ikinci müdür ile hükümlü ve tutuklu sayısına ve kurumların önem ve niteliğine göre, imkanlar ölçüsünde aşağıda sayılan personel bulundurulabilir,
a) Yönetim servisinde: İdare memuru, ambar memuru, bilgisayar işletmeni ve cezaevi katibi.
b) Güvenlik ve gözetim servisinde: İnfaz ve koruma başmemuru ile infaz ve koruma memuru.
c) Teknik serviste: Mühendis, mimar, tekniker, teknisyen, teknisyen yardımcısı.
ç) Psiko-sosyal yardım servisinde: Psikolog ve sosyal çalışmacı, sosyolog ve çocuk gelişimi uzmanı.
d) Sağlık servisinde: Cezaevi tabibi, diş tabibi, eczacı, veteriner, diyetisyen, sağlık memuru, hemşire ve hayvan sağlık memuru.
e) Eğitim ve öğretim servisinde: Öğretmen, eğitim uzmanı ve kütüphaneci.
f) İşyurdu servisinde: İşyurdu müdürü, sayman, veznedar, tahsildar, işyurdu ambar memuru, satınalma memuru, bütçe, satın alma, pazarlama ve benzeri işlerden sorumlu görevliler, işçi statüsünde çalışan personel ile gerektiğinde bütçeden aylık alan kadrolu ve sözleşmeli personel.
g) Yardımcı hizmetler servisinde: Santral memuru, gemi adamı, şoför, kaloriferci, aşçı, hizmetli ve hasta bakıcı.
(3) Kurumlarda, ikinci müdürler ile diğer personel nöbet ve vardiya yöntemiyle çalıştırılabilir. Nöbet ve vardiya çizelgeleri kurum müdürlüğünce düzenlenir." şeklinde olduğu,
Dosya kapsamına göre, hükümlünün 06.06.2024 tarihli dilekçesinde yazdığı Cumhuriyet Savcısına yönelik sözlerinden dolayı 5275 sayılı Kanun'un 44/2-j maddesi uyarınca hakkında disiplin cezası uygulanmış ise de, Cumhuriyet savcısının ceza infaz kurumu personeli olmadığı, değinilen yönetmelikte kurum personelinin kimlerden oluşacağının belirtildiği, hükümlünün kurum personeli olmayan kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği eyleminin ceza kanunu hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla da Cumhuriyet savcısına sarf edilen sözlerinden dolayı disiplin cezası verilemeyeceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. Hükümlünün 06.06.2024 tarihli dilekçesinde Cumhuriyet savcısına yönelik sözlerinden dolayı, kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunmak eyleminden dolayı, hükümlü hakkında disiplin cezasının verildiği anlaşılmaktadır.
3. Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi İle Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin "Personel" başlıklı 6. maddesinde kurum personelin kimler olduğunun sayıldığı, hükümlünün kurum personeli olmayan kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle disiplin cezası verilmesinin mümkün olmadığı, ancak suç teşkil ettiği düşünülen eylemi ile ilgili olarak Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulup, genel hükümlere göre adli soruşturma başlatılmasının mümkün olduğu gözetilmeksizin verilen disiplin cezasına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin İnfaz hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 01.08.2024 tarihli ve 2024/767 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2026 tarihinde karar verildi.