kanun yararına bozma talebi: koşullu salıverilme kararında, hükümlünün salıverilme tarihinden önce kesinleşen ek hapis cezasının cezaların toplanmasında değerlendirilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık.

Kanun yararına bozma talebi: Koşullu salıverilme kararında, hükümlünün salıverilme tarihinden önce kesinleşen ek hapis cezasının cezaların toplanmasında değerlendirilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık.

Özet: Çeşitli suçlardan aldığı hapis cezasının infazı sürecinde koşullu salıverilmesine karar verilen bir hükümlü hakkında verilen bu kararın hukuka aykırı olduğu tespitiyle kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur. Gerekçe olarak, hükümlünün koşullu salıverilme tarihinden önce kesinleşmiş başka bir hapis cezasının, önceki cezalarıyla birleştirilmeden koşullu salıverilme değerlendirmesinin yapılması gösterilmiştir. Yasal düzenlemeler ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği, koşullu salıverilmeden önce kesinleşen tüm cezaların toplanarak tek bir infaz hesabı yapılması gerektiğinden, mevcut koşullu salıverilme kararının bu ilkeye aykırılık taşıdığı ve hükümlünün tüm mahkumiyetleri dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2025/7604 E. , 2026/4230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İnfaz Hakimliği

SAYISI: 2023/5685 (E), 2023/5724 (K)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak, mala zarar verme, kasten yaralama ve hakaret suçlarından 4 yıl 34... gün hapis cezasına hükümlü ...'in, bu cezasının infazı sırasında 04.07.2023 tarihi itibariyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesi uyarınca koşullu salıverilmesine dair ... 4. İnfaz Hâkimliğinin 04.07.2023 tarihli ve 2023/5685 Esas, 2023/5724 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.10.2025 tarihli ve 94660652-105-34-28664-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2025 tarihli ve 2025/119152 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2025 tarihli ve 2025/119152 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, hükümlünün 4 yıl 34... gün hapis cezasını infaz etmek üzere 19.09.2019 tarihinde ceza infaz kurumuna alındığı, hükümlünün anılan içtimalı cezayı infaz ederken ... 4. İnfaz Hâkimliğinin 04.07.2023 tarihli kararı ile koşullu salıverilmesine karar verildiği, hükümlü hakkında ayrıca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2021 tarihli ve 2019/488 Esas, 2021/146 Karar sayılı kararı ile 12... ay hapis cezasına mahkum edildiği ve anılan kararın 13.04.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla,

5275 sayılı Kanun'un 99. maddesinde yer alan, "Bir kişi hakkında hükmolunan herbir ceza diğerinden bağımsızdır, varlıklarını ayrı ayrı korurlar. Ancak, bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümler bulunur ise, 107 nci maddenin uygulanabilmesi yönünden infaz hâkimliğinden bir toplama kararı istenir. (Ek cümle:14/4/2020-7242/42 md.) Adli para cezasından çevrilen ve ceza infaz kurumunda infaz edilme aşamasına gelen hapis cezaları da toplama kararına dahil edilir." şeklindeki düzenleme gereğince cezaların toplanarak infaz edilmesi gerektiği,

Yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.05.1992 tarihli ve 1/67-129 sayılı kararında yer alan "...cezaların toplanmasına konu olabilecek hüküm veya ceza kararnamelerin fiilen ve hukuken infazının olanaklı bulunması zorunludur. Yasada düzenlenen belli bir infaz şekli olan koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasından sonra cezanın fiilen ve hukuken infaz edildiğinin kabulü gerekir. Böylece hukuken ve fiilen infaz edilmiş bir ceza nedeniyle hükümlünün tekrar cezaevine alınmasına olanak yoktur. Öyleyse koşullu salıverilmesine karar verilen hükümlünün, o suç nedeniyle bir daha cezaevine alınamayacağı göz önüne alındığında, koşullu salıverme tarihinden sonra bihakkın salıverme tarihinden önce kesinleşen mahkûmiyetlerinin, koşullu salıverme kararı verilen kararlarla toplanmasına yasal olanak bulunmamaktadır. " şeklindeki açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, koşullu salıverilme tarihinden önce kesinleşmiş bulunan 12... ay hapis cezasının 4 yıl 34... gün hapis cezası ile içtima edildikten sonra değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.05.1992 tarihli ve 1/67-129 sayılı kararında açıklandığı gibi, ".... koşullu salıverilmesine karar verilen hükümlünün, o suç nedeniyle bir daha cezaevine alınamayacağı göz önüne alındığında, koşullu salıverme tarihinden sonra bihakkın salıverme tarihinden önce kesinleşen mahkûmiyetlerinin, koşullu salıverme kararı verilen kararlarla toplanmasına yasal olanak bulunmamaktadır".

3.Hükümlü hakkında şartla tahliye kararı verildikten sonra, bihakkın tahliye tarihine kadar olan süre içerisinde kesinleşen hükümlerin, şartla tahliyeye konu edilen hüküm ile içtima edilmesi kural olarak mümkün değildir. Ancak kesinleşme tarihi, şartla tahliye tarihinden önce olan hüküm yada hükümlerin, mahkemesince infaza verilmesi halinde, daha önce verilen şartla tahliye kararının kaldırılarak, hükümlü hakkındaki infaza konu tüm mahkumiyet hükümleri ile ilgili yeni bir içtima kararı alınmak suretiyle, hükümlünün şartla tahliye ve bihakkın tahliye tarihlerinin belirlenmesi gerekmektedir.

4. 5275 sayılı Kanun'un 99. maddesinde yer alan, "Bir kişi hakkında hükmolunan herbir ceza diğerinden bağımsızdır, varlıklarını ayrı ayrı korurlar. Ancak, bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümler bulunur ise, 107 nci maddenin uygulanabilmesi yönünden infaz hâkimliğinden bir toplama kararı istenir. (Ek cümle:14/4/2020-7242/42 md.) Adli para cezasından çevrilen ve ceza infaz kurumunda infaz edilme aşamasına gelen hapis cezaları da toplama kararına dahil edilir." şeklindeki düzenleme gereğince cezaların toplanarak infaz edilmesi gerektiği dikkate alındığında, hükümlü hakkında içtimalı 4 yıl 34... gün hapis cezasının infazı sırasında, infaza konu içtimalı bu cezası nedeniyle düzenlenen müddetnamede belirlenen ve 04.07.2023 olan şartla tahliye tarihinden önce 13.04.2023 tarihinde kesinleşerek, mahkemesince infaza gönderilen 12... ay hapis cezasının 4 yıl 34... gün hapis cezası ile içtima edilerek, hükümlünün şartla tahliye ve bihakkın tahliye tarihlerinin alınan bu yeni içtima kararına göre yeniden belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, İnfaz hakimliğince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 4. İnfaz Hâkimliğince verilen 04.07.2023 tarihli ve 2023/5685 Esas, 2023/5724 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.05.2026 tarihinde karar verildi.