Hükümlünün hastanede işlediği disiplin suçunda 5275 sayılı Kanunun 37. maddesi gereği geçici bulunulan yerin ceza infaz kurumu sayılması ve itiraz merciinin esas hakkında karar vermesi gerektiğine dair Yargıtay bozma kararı.
Özet: Hükümlünün hastane ortamında cezaevi görevlilerine yönelik hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle verilen disiplin cezasının, ağır ceza mahkemesince hastanenin ceza infaz kurumu niteliğinde olmadığı gerekçesiyle kaldırılması kararına karşın, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebini değerlendiren Yargıtay, 7242 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemeyle hükümlünün sağlık nedeniyle geçici olarak bulunduğu hastane gibi yerlerin de disiplin hükümleri açısından ceza infaz kurumu olarak kabul edildiğini vurgulayarak, ağır ceza mahkemesinin kararının kanuna aykırı olduğuna ve disiplin cezasının hukuka uygun olduğuna hükmetmiş, böylece kanun yararına bozma istemini kabul etmiştir.
1. Ceza Dairesi         2025/7583 E.  ,  2026/4228 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2025/163 değişik iş
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması
... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ün, kurum görevlilerine hakaret ve tehditte bulunmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-j ve 48/2. maddeleri uyarınca 13 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 20.02.2025 tarihli ve 2025/178 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine dair ... İnfaz Hakimliğinin 03.03.2025 tarihli ve 2025/1034 Esas, 2025/1171 Karar sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile itiraz konusu kararın kaldırılmasına ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2025 tarihli ve 2025/163 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.10.2025 gün ve 94660652-105-67-11347-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2025 tarihli ve 2025/124195 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2025 tarihli ve 2025/124195 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2025 tarihli kararı ile, disiplin cezasına konu eylemin hükümlünün hastaneye sevki sonrası röntgen çekimi esnasında yaşandığı ve hastane odasının ceza infaz kurumu niteliğinde kabul edilemeyeceğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,
1-15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un 37. maddesine, "Hükümlünün duruşma, sağlık, eğitim ve çalışma gibi nedenlerle geçici olarak kurum dışında bulunduğu yerler de bu fıkranın uygulanması bakımından kurum olarak kabul edilir" şeklinde eklenen düzenlemeden sonra 29.01.2025 tarihinde eylemin gerçekleştiği ve hükümlünün eylemini gerçekleştirdiği hastane kurumunun da ceza infaz kurumu niteliğinde olması karşısında, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde,
2-Kabule göre de, 4675 sayılı İnfaz Hâkimliği Kanunu'nun atıfta bulunduğu 6/4. maddesi uyarınca uygulanması gereken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "(2) İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükme aykırı olarak, itiraz konusunda bir karar verilmesi gerekirken, itirazın kabulü ile infaz hakimliğinin itiraz konusu kararının kaldırılması ile yetinilmesinde, isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.
1-15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 37. maddesinde yer alan, "Hükümlünün duruşma, sağlık, eğitim ve çalışma gibi nedenlerle geçici olarak kurum dışında bulunduğu yerler de bu fıkranın uygulanması bakımından kurum olarak kabul edilir" şeklindeki düzenleme gereğince, hükümlünün kurum görevlilerine karşı hastane odasında gerçekleştirdiği eylem nedeniyle başlatılan disiplin soruşturması sonunda, kurum görevlilerine hakaret ve tehditte bulunmaktan dolayı disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, hükümlünün disiplin cezasına karşı yaptığı şikayetin reddine dair İnfaz hakimliği kararına karşı yaptığı itirazın reddi yerine kabulüne
karar verilmesi, ayrıca itirazın kabulüne karar verilmesine rağmen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271. maddesinin ikinci fıkrasına göre itiraz konusunda karar verilmeyip, sadece İnfaz hakimliği kararının kaldırılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi, Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13.03.2025 tarihli ve 2025/163 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.05.2026 tarihinde karar verildi.