uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyetin istinaf sonrası temyizen onanmasına ilişkin yargıtay 10. ceza dairesi kararı.

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyetin istinaf sonrası temyizen onanmasına ilişkin Yargıtay 10. Ceza Dairesi kararı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkında, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delillerin hatalı değerlendirildiği, uyuşturucunun kişisel kullanım sınırlarında kaldığı ve gerekçenin yetersiz olduğu yönündeki temyiz itirazları, yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin hükmü onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2021/19763 E. , 2026/5212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/280 E., 2018/5 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

3. Suça konu uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırlarında kaldığına, kullanmak için bulundurulduğuna,

4. Gerekçenin yetersiz olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2026 tarihinde karar verildi.