Kamu idaresince ödenen işçilik alacaklarının yüklenici firmalardan rücuen tahsili talepli tazminat davasında davalı iflasının yargılamaya etkisi.
Özet: Kamu kurumu niteliğindeki davacı, yüklenici davalı şirketlerle imzaladığı yemek hizmeti sözleşmesi kapsamında, davalıların çalışanı olan bir işçiye işçilik alacakları davası sonucunda ödediği meblağın rücuen tahsilini talep etmektedir; davacı, sözleşmeler ve yasal mevzuat uyarınca işçilik haklarından münhasıran yüklenicilerin sorumlu olduğunu ve kendisinin ihale makamı olarak işçinin çalıştırılması süreçlerine müdahil olmadığını ileri sürerken, davalı şirketler ise işçinin kendi bünyelerinde çalışmadığı, iflas etmiş olmaları ve iş kanunundaki değişiklikler nedeniyle müteselsil sorumluluklarının ortadan kalktığı gibi hususları savunmakta olup, dosyadaki inceleme davanın açıldığı tarihten önce bazı davalı şirketlerin iflas etmiş olması nedeniyle yargılamanın usulüne ilişkin önemli görev ve kayıt kabul davası gereklilikleri sorunlarını ortaya koymaktadır.

T.C.
İSTANBUL 25. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/1900 EsasKARAR NO :2026/74DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ:12/06/2017KARAR TARİHİ:17/09/2026.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememizin 2026/1900 Esas sırasını alan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirketler arasında arasında ... Bakım Okulu ve Eğitim Merkez Kornutanlığı yemek hizmetine ilişkin sözleşme imzalandığı ve davalı şirketlerce yemek hizmetinin üstlenildiği, 13.09.2005-29.04.2011 tarihleri arasında davalıların istihdam ettiği işçi ...'ın davacı aleyhine ... 1.İş Mahkemesi 2013/... E. Sayılı dosyası ile işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığını; davacı aleyhine somuçlanan işbu dava neticesinde ... sayılı kararına istinaden dava dışı işçi tarafından ....İcra Müdürlüğü 2014/... E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını; Davacı tarafından icra takip dosyasına 21.222,22-TL ödeme yapıldığını; Davacı ile davalılar arasında imzalanan Hizmet Sözleşmeleri ve eki Genel Şartnamelere ve 4734 s. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.maddesi uyarınca çalışacak işçilerin İş Kanunu ve diğer kanunlara göre her türlü sosyal hakları ile bütün yasal sorumlulukların yüklenici firmalara ait olduğunu, davaya konu alacakların davalı şirketlerin hizmet akdi ile idareye ait işyerinde çalıştırdıkları işçilere ödemeleri gereken kaynaklandığını; Sosyal Sigortalar mevzuatı ve sair kanunlardan dolayı işçi alınması ve ücretleri, işçilerin haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması gibi işlemler nedeniyle her türlü sorumluluğun yüklenici firmalara ait bulunduğu; davacı idare ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını ve davacı idarenin işi bütünüyle veren ihale makamı konumunda olduğunu, , işçi çalıştırmadığını ve işçilerin işe alımı süreci hakkında herhangi bir tasarrufta bulunmadığını yalnızca ihale makamı olarak işin sözleşme ve şartnamelere uygunluğunu denetlemekle yükümlü olduğunu, tüm bu sebeplerle davalı yüklenicilere dava dışı işçiye ödediği meblağı rücu etme hakkının bulunduğunu iddia ve talep etmiştir.Davalı Müflis ... Gıda San ve Tic Ltd Şti cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin şirket nezdinde çalışmasının bulunmadığını, davalı şirketin iflasının açıldığı ... İflas Müdürlüğü 2009/... Esas sayılı dosyasında davacının iddia ettiği hizmet alım sözleşmesinin yer almadığını, 6552 Sayılı Kanun ile İş Kanunu'nda yapılan değişiklik ile davalı şirket açısından alt işveren olarak müteselsil sorumluluğun sona erdiğini, dava dışı işçinin davalı şirkette çalıştığı kabul edilse dahi alacağın müflis şirketin sorumlu olduğu dönem bakımından zamanaşımına uğramış olma ihtimalinin bulunduğunu ve tüm bu nedenlerden ötürü işbu davanın davalı açısından reddini gerektiğini iddia ve talep etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE :DELİLLER:.... Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı dosyasından verilen 19/09/2023 tarihli kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 11/07/2024 tarihli 2024/1357 Esas, 2024/1270 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın İlgili mahkemenin 2024/... Esas sırasına kaydı yapıldığı, yapılan yargılama sonunda 2024/... Esas 2025/258 Karar sayılı 18/09/2025 tarihli kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 12/02/2026 tarihli 2026/190 Esas, 2026/276 Karar sayılı "Hizmet akti kapsamında dava dışı işçiye yapılan ödemeninin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Bilindiği üzere iflasın açılmasının mahkemenin görevi yönünden değişiklik meydana getirmektedir. İflasın dava açıldıktan sonra veya önce gerçekleşme durumuna göre mahkemenin görevine etkisinin farklı olduğu söylenebilir. İİK'nun 235/1. Maddesi uyarınca; müflis şirket aleyhine iflas kararından sonra dava açılması halinde bu davanın iflas karar veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesinde açılması gerekmektedir. Buna karşılık; davanın açılmasının usul hukuku bakımında hasıl ettiği sonuçlardan biri, davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin sabit hale geleceği, sonradan ortaya çıkan değişikliklerden görev ve yetkinin etkilenmeyeceğidir. Bu nedenle; davanın görülmesi sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması mahkemenin görevini etkilemez ise de, sadece davalı müflis şirketin yerine geçecek olanı etkiler ve müflis şirketin yerine, görülmekte olan davada müflisi, iflas idaresi temsil eder.(E:Yargıtay 23. H.D.'nin, 2014/8467 Esas-2014/6360 Karar ) Davalılardan Yiğit Gıda şirketinin eldeki dava tarihinden önce .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyası ile 20/11/2014 tarihinde, davalılardan ... şirketinin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/... Esas sayılı dosyasında 12/11/2009 tarihinde iflasına karar verildiği, bu davalılar yönünden davanın kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği, kayıt kabul davasında görevli mahkemenin ise, iflas karar veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu nazara alınarak, iflasına karar verilen davalılar yönünden açılan davaların tefrik edilip ayrı bir esasa kaydı yapılmak suretiyle akabinde görevsizlik kararı verilmesi, diğer davalılar yönünden yargılamaya devam edilerek esas hakkında hüküm kurulması gerekirken aksi kanaat ile tüm davalılar yönünden esasa girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla da; kamu düzenine ilişkin olan ve yargılamanın her aşamasında res'en gözetilmesi gereken görev kuralı gereği; ilk derece mahkeme kararının ,6100 sayılı hmk'nın 353/1-a.3-6 ncı maddesi gereğince kaldırılmasına" ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın bu defa 2026/... Esas sayılı dosyasına kaydedilmesi sonrası davalı Müflis ... Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti yönünden açılan davanın tefriki üzerine .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2026/... Esas sırasına kaydedildiği, ilgili dosyadan görevsizlik kararının verilmesi üzerine dosyanın mahkememizin yukarıda belirtilen esasına tevzi edildiği anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı kurum tarafından dava dışı işçiye ödenen 22.684,91 -TL kıdem ve ihbar tazminatının davalı şirketlerden sorumlu oldukları dönemlere göre rücuen tahsili talebine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesinin 12/02/2026 tarihli 2026/190 Esas, 2026/276 Karar sayılı ilamı ile Müflis ... Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti'nin ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/... Esas sayılı dosyası ile 12/11/2009 tarihinde iflasına karar verildiğinden, bu davalı yönünden davanın kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği, bu itibarla kayıt kabul davasında görevli mahkemenin iflas kararı veren Ticaret Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan yerel mahkeme kararının kaldırıldığı anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235 nci maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. " yer alan düzenleme ile kayıt kabul davasında yetkinin kesin yetki olarak düzenlendiği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-ç bendinde "Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması." dava şartının düzenlendiği, kesin yetki hallerinin kamu düzenine ilişkin olduğu, bu itibarla kayıt ve kabul davasının iflas kararı veren mahkemenin bulunduğu yer Ticaret Mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizce yetkisizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Mahkememizin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 114/(1) - ç maddesi gereğince yetkisiz olması nedeniyle davanın HMK'nun 115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Dosyanın, karar kesinleştiğinde ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20 nci maddesi gereğince iki haftalık yasal sürede talep edildiği taktirde görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine. 3-Dava esastan sonuçlandırılmadığından dolayı, 6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin, yetkili mahkemede değerlendirilmesine,4-Karar kesinleştiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20/1 maddesi gereğince; dosyanın gönderilmesi iki haftalık yasal sürede talep edilmediği takdirde, HMK'nun 331/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar yazılmasına ve ek kararda davacının yargılama gideri ödemeye mahkum edilmesine,5-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının davacıya iadesine,6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345 nci maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İSTİNAF YASA YOLU açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/09/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır