Kasten öldürme suçundan verilen cezanın tasarlama ve haksız tahrik yönünden incelenmesi sonucu istinaf red kararının onanması ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda temyiz isteminin usulen reddi.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen hapis cezası ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularını esastan reddetme kararının temyizi üzerine yaptığı incelemede, hürriyetten yoksun kılma suçu yönünden temyiz kanun yolunun kapalı olması nedeniyle itirazı reddetmiştir. Kasten öldürme suçunda ise, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğunu, delillerin yeterli ve doğru değerlendirildiğini, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini, suç vasfı ve ceza yaptırımının isabetli olduğunu, tasarlamanın kesin olarak saptanamaması nedeniyle uygulanmadığını, haksız tahrik indiriminin uygunluğunu ve takdiri indirimin uygulanmamasının gerekçeli olduğunu belirterek, sanık ve katılan vekillerinin temyiz taleplerini esastan reddetmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2916 E., 2024/4374 K.SUÇLAR : Kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması1.Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(g) bendinde yer verilen düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ...'in vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.2.Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2018/279 Esas, 2024/360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1,81, 29, 58, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/2916 Esas, 2024/4374 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık ve müdafii ile katılan ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan ...'in temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan hüküm kurulmasına, haksız tahrik sebepleri bulunmadığına ve ceza miktarına ilişkindir.2.Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın iştirak iradesi bulunmadığından beraatine karar verilmesine, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılmasına, takdiri indirim ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının ve ceza yaptırımının isabetli olarak belirlendiği, sanığın suç işleme kararını ne zaman aldığı ve eylemini belirli bir hazırlıkla gerçekleştirdiğinin kesin ve net olarak saptanamadığı şüphe sanık lehine değerlendirilerek somut olayda tasarlama hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, dosya kapsamında var olduğu anlaşılan maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği ve sonuç ceza miktarı itibariyle diğer lehe hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARAR1.Sanık Hakkında Maktule Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2- (g) bendi uyarınca hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı ve aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ...'in temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,2.Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/2916 Esas, 2024/4374 Karar sayılı kararında sanık müdafileri ve katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.