uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyetin, onaysız evrak ve kesin delil yetersizliği sebebiyle temyizen bozulması.

Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Verilen Mahkûmiyetin, Onaysız Evrak ve Kesin Delil Yetersizliği Sebebiyle Temyizen Bozulması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen ve istinaf tarafından onanan mahkumiyet kararlarını inceleyen yüksek mahkeme, olay tutanakları ve arama kararları gibi belgelerin onaysız örneklerinin kullanılması, iletişimin tespiti ve aramanın hukuka aykırılığı gibi usul eksiklikleri ile bazı sanıkların eylemlerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gerekçeleriyle, mevcut hükümlerin yeniden değerlendirilmesi ve şüpheden uzak, kesin delil bulunmayan durumlarda beraat kararı verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

10. Ceza Dairesi 2026/990 E. , 2026/5205 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2593 E., 2025/1925 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne,

3. İletişimin tespiti kararının hukuka aykırı olduğuna,

4. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

6. Eylemin 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına,

2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. İletişimin tespitinin yasaya aykırı olarak yapıldığına,

2. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına,

3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Eylemin 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

II. GEREKÇE

25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1. maddesinin (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli 2024/6-490 Esas ve 2025/197 sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müteessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda “Sanıklar .. ve .. hakkında hükmolunan hapis cezasının süresi nazara alınarak CMK'nın 272. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca resen de inceleme yapılmış olup, ayrıca sanık ... hakkında 19/05/2015 tarihli eylemi nedeniyle verilen beraat kararına karşı Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;

1. 22.04.2015 tarihli olaya ilişkin kullanıcı tanıklar ... ve ...'ın bilgi alma tutanaklarının, 27.04.2015 tarihli olaya ilişkin Batman 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/522 D.İş sayılı önleme arama kararının, 14.05.2015 tarihli olaya ilişkin Batman 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/616 D.İş sayılı önleme arama kararının, sanıklar .. ve ..'ın ikametlerinin aranılmasına dayanak teşkil eden Diyarbakır 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/782 D.İş sayılı adli arama kararının ve 10.05.2015 tarihli olaya ilişkin olay tutanağının onaysız oldukları, sözü edilen evrakların aslı veya onaylı örneğinin dosyaya temin edilmeden onaysız örnekleri ile yetinilmesi,

2. Sanık ... hakkında; 10/05/2015 tarihli eylemde, kullanıcı tanık ..'da ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından satıldığına dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından bu eylemin zincire dahil edilemeyeceği gözetilmeksizin hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Sanık ... hakkında; oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmeyen sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...'dan ele geçen suça konu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

4. Sanık ... hakkında; dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 04/05/2015 tarihli eylemi sabit ise de, 10/05/2015 tarihlinde diğer sanık ...'da ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından satıldığına dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit

olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,” Kanun'a aykırı görülerek İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmasına ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 30.12.2022 tarih, 2019/1957 Esas ve 2022/2395 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2025 tarih, 2023/33 Esas ve 2025/262 Karar sayılı kararı 5271 sayılı Kanun’un 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı Kanunun 280. maddesinin 2. fıkrası hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17.11.2025 tarihli, 2025/2593 Esas ve 2025/1925 Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının,Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2026 tarihinde karar verildi.