uyuşturucu madde ticareti suçunda, sanık müdafiine mütalaaya karşı savunma süresi tanınmadığı için savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle yargıtay 10. ceza dairesi istinaf red kararını bozdu.

Uyuşturucu madde ticareti suçunda, sanık müdafiine mütalaaya karşı savunma süresi tanınmadığı için savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle Yargıtay 10. Ceza Dairesi istinaf red kararını bozdu.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkındaki istinaf başvurusunun reddedilmesi sonrası temyize taşınan dosyada, müdafiine cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasına karşı savunma hazırlaması için yasal ve yeterli süre tanınmadığı ve bu durumun savunma hakkını kısıtladığı gerekçesiyle, ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge adliye mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2022/701 E. , 2026/5203 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2018/2371 E., 2018/2258 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Savunma hakkının kısıtlandığına,

6. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

03.05.2018 tarihli ilk oturumda, Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki mütalaasından sonra, mütalaaya karşı savunma yapmak için süre isteyen sanık müdafiine dosya kapsamına uygun bir süre verilmesi gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2026 tarihinde karar verildi.