Boşanma ve ziynet alacağı davasında, kesinlik sınırı altındaki ziynet eşyası temyizinin reddedilmesi ve bölge adliye mahkemesi kararının diğer itirazlar yönünden onanması.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında tarafların kusur belirlemesi, nafaka, tazminat ve ziynet alacağı gibi birçok konuda bölge adliye mahkemesi kararına yaptığı temyiz başvuruları incelenmiş; kadın tarafın ziynet alacağı talebine dair temyiz dilekçesi, talep edilen bedelin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362. maddesindeki kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle reddedilmiş, diğer tüm temyiz itirazları ise yapılan inceleme sonucunda bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu, bozmayı gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/2736 E., 2025/2733 K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşya AlacağıİLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. Aile MahkemesiSAYISI : 2024/188 E., 2025/777 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, erkeğin reddedilen tazminat talepleri, aleyhe hükmedilen tedbir, yoksulluk, iştirak nafakası miktarı yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, ziynet alacağı talebinin reddi, kadının reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü; Davalı-karşı davacı kadın vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen ziynet alacağı bedeli toplamı Bölge Adliye Mahkemesinin dava tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu hale göre davalı-karşı davacı kadın vekilinin ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı davacı kadın vekilinin reddedilen yön dışındaki temyiz itirazları yönünden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeple;1.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,2.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin tüm, davalı-karşı davacı kadın vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.