Danıştay Üçüncü Dairesi, Vergi Usul Kanunu 153/a maddesi kapsamında adres değişikliği nedeniyle sahte belge raporu olmaksızın teminat istenmesini hukuka aykırı bularak alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Adres değişikliği bildiriminde bulunan bir şirketten, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 153/A maddesi kapsamında tüm vergi borçlarının ödenmesi ve teminat istenmesi işlemine karşı açılan davada, davacı hakkında sahte belge düzenleme raporu bulunmadığından teminat istenmesi için gerekli şartların oluşmadığına karar veren ilk derece mahkemesi ile bölge idare mahkemesi kararlarının hukuka uygun olduğu, vergi dairesinin temyiz talebinin ise Danıştay tarafından reddedilerek alt mahkeme kararlarının onandığı, böylece söz konusu teminat isteme işleminin hukuka aykırı olduğunun kesinleştiği anlaşılmaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8305Karar No : 2025/3404TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından adres değişikliği nedeniyle işe başlama bildiriminde bulunulması üzerine 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin birinci/ikinci fıkrası kapsamında tüm vergi borçlarının ödenmesi ve teminat istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle düzenlenen bir rapor bulunmadığının anlaşıldığı olayda, 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca davacıdan teminat istenebilmesi için öngörülen şartlar sağlanmadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.