Danıştay Üçüncü Dairesi, 2016 Haziran-Aralık dönemi için resen salınan vergi ziyaı cezalı KDV iadesinin geri alınması istemine ilişkin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onamıştır.
Özet: Danıştay, mahkeme kararına istinaden iade edilen katma değer vergisinin geri alınması amacıyla davacıya salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına ilişkin vergi mahkemesi kararını ve bu karara yapılan istinaf başvurusunu reddeden bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bulmuştur; zira cezalı tarhiyatın düzenlendiği tarihte davacının lehine istinafı reddedilmiş geçerli bir mahkeme kararı bulunmakta olup, mevcut kararı bertaraf edecek şekilde işlem tesis edilemeyeceği gerekçesiyle vergi dairesinin temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7872Karar No : 2025/3418TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden iade edilen katma değer vergisinin geri alınması amacıyla 2016 yılının Haziran ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında atıf yapılan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırılarak davanın reddine karar verildiğinden bahisle iadesi gerçekleştirilen tutarın geri alınması amacıyla dava konusu tarhiyat yapılmış ise de ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararıyla reddedildiği, her ne kadar söz konusu karar Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/02/2022 tarih ve E:2020/2182, K:2022/750 sayılı kararıyla bozulmuş ise de dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin düzenlendiği tarih itibarıyla söz konusu ihbarnamelerin düzenlenmesini haklı ve meşru kılacak herhangi bir Mahkeme kararı bulunmadığı, mahkeme kararlarının ilgili olduğu işlem açısından hüküm ve sonuç doğurmasına ve ortada ... Vergi Mahkemesince verilen ve ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi tarafından istinaf istemi reddedilen bir karar bulunmasına karşın başka bir mahkeme kararına atfen ... Vergi Mahkemesinin sözü edilen kararının bertaraf edilmesine yol açacak şekilde işlem tesis edilemeyeceğinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan, Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/02/2022 tarih ve E:2020/2182, K:2022/750 sayılı bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince verilecek kararın sonucuna göre oluşacak yeni hukuki duruma göre davalı idare tarafından yeni bir işlem tesis edileceğinin de tabii olduğu gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında haksız katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla adına 2016 yılının Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra davanın reddedildiği dikkate alındığında, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının uygulanma olanağının kalmadığı dolayısıyla dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.