izmir 7. asliye ticaret mahkemesinde görülen, almanya tescilli yabancı plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonrası maddi hasar, değer kaybı ve kullanım kaybı tazminatı davası.

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, Almanya tescilli yabancı plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonrası maddi hasar, değer kaybı ve kullanım kaybı tazminatı davası.

Özet: Bu tazminat davası, 12.08.2023 tarihinde davalıya ait aracın davacının yabancı plakalı aracına çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucu, davacı araçta oluşan maddi hasar, değer kaybı ve ekspertiz ücretlerinin, Almanyadaki rayiçlere göre belirlenen miktarlar üzerinden, davalı araç sahibi şirket ile zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta şirketlerinden tahsilini talep ederken; davalılar ise kazadaki kusur oranları, talep edilen bedellerin fahişliği, yabancı rayiçlerin uygulanabilirliği, değer kaybı hesaplaması, kullanım kaybının teminat dışı kalması ve ekspertiz ücretlerinin yargılama gideri olup olmadığı gibi konularda savunma yaparak davanın reddini istemektedir.

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/836

KARAR NO : 2024/28

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 01/11/2023

KARAR TARİHİ : 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.08.2023 tarihinde davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait ve davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı aracın sağ ön çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle aracın savrularak sol arka kısımlarının bariyerlere çarparak zarar gördüğünü, davalı ...Sigortanın ZMMS sigortacısı, ...nın İMMS sigortacısı olduğunu, kazadan teminatlar dahilinde sorumlu olduklarını, müvekkiline ait ... yabancı plakalı aracın hasarının, Almanya'da bulunan... isimli firma tarafından düzenlenen 24.08.2023 tarihli ekspertiz raporu ile KDV dahil 14.856,42 EUR, değer kaybının 1.373,00 EUR, tespit edildiğini, Uzman Görüş raporunda aracın değer kaybının 1.200,00 EUR tespit edildiğini, 1.827,36 EUR ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı... Sigortanın ZMMS sigorta kapsamında teminat limitinin 120.000,00-TL olduğunu, bu limiti aşılması durumunda İMMS sigortacısı ...nın sorumluluğunun başlayacağını, müvekkili aracı Almanya tescilli olduğundan hesaplamaların bu ülkeye şart ve rayiçlerine göre yapılması gerektiğini, belirterek açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belirsiz alacak olarak 50 EUR hasar tazminatını, 40 EUR değer kaybı tazminatını, 10 EUR kullanım kaybı tazminatının değişken EUR kuru üzerinden tahsiline ve 1.827,36 EUR ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :

Davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın oluş şekline bakıldığında, şirket çalışanı sürücü ... ile birlikte davacının da kusurlu olduğunu, kusur tespiti talep ettiklerini, belirsiz dava açılamayacağını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, davacı aracının rayiç değerinin 50.000 EUR ile 65.000 EUR arasında değiştiğini, yüzeysel bir hasarın 14.856,42 EUR olamayacağını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılamayacağını, aracı kaza geçmişinin sorgulanması gerektiğini, değer kaybı tespitinde Yargıtay uygulamasının dikkate alınmasını, kullanım kaybından söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 120.000 TL limitle ZMMS Trafik sigortalı olduğunu, sorumluluklarının bu miktarda olduğunu, talep edilen 14.856,42 EUR bedelin fahiş olduğunu, aracın sadece sağ ön çamurluğunda hasar olduğunu, onarım faturasının sunulması gerektiğini, tamir Türkiye'de yapıldı ise Türkiye rayiçlerinin esas alınması gerektiğini, aracın geçmiş kazalarının bilinmedipini, kusur tespiti gerektiğini, kullanım bedeli kaybının teminat dışı olduğunu, faiz tarihini ve ekspertiz ücretini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz dava açılamayacağını, gerekli belgelerin dosyaya ibra edilmediğini,... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde İMMS sigortalısı olduğunu (Poliçede Limit 2.500.000 TL), hasar tespitinin eşdeğer parçalar ile yapılması gerektiğini, aracın onarımının ekonomik olup olmadığını tespiti gerektiğini, poliçede KDV'nin dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, aracın değer kaybının kaza öncesi rayici ile onarım sonrası rayici arasındaki farkın Almanya koşullarına göre belirlenmesi gerektiğini, kazanç kaybının poliçe kabul etmediklerini, faiz türnü kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı,

2-Davalı ... Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası,

3-Davalı ... Anonim Şirketi nezdinde davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi, hasar dosyası,

4-Dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopileri,

5-12/08/2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağı,

6-... plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtları,

7-Dava konusu aracın servis ve onarım kayıtları, önceki kazalarını gösterir kayıtlar ile önceki kazalarda yapılan tamirat işlemlerini gösterir kayıtlar, dava konusu aracın Almanya ülkesinde kasko sigortası poliçesinin bulunup bulunmadığı ile kaza neticesinde yapılan tamirat işlemleri sırasında yetkili servis veya varsa kasko sigortası poliçesini tanzim eden sigorta şirketi tarafından ikame araç hizmeti sağlanıp sağlanmadığına ilişkin belgeler,

8-Bilirkişi heyetinin 22/04/2024 havale tarihli raporları,

9-Davacı vekilinin 02/05/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi,

10-Sair deliller.

DAVA KONUSU :

Açılan dava, 12/08/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı ve dava konusu aracın tamirat işlemleri sırasında davacı tarafından edinilmek zorunda kalındığı iddia olunan ikame araç bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden haksız fiil tarihinden itibaren, davalı ... Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi teminat limitinin aşılması durumunda temerrüt tarihinden itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise haksız fiil tarihinden itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılar ... ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tazmini ile davacı ...'e verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.

Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.

Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır.

Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler.

Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir.

Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir.

Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, ''İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/1. maddesinde, ''Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/son. maddesinde ise, ''İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.'' hükmüne yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, ''sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.'' düzenlemesi yapılmıştır.

Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (EREN Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; KILIÇOĞLU Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.).

2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.

Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.

Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin taktirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “Ergün A. Çetingil ve Rayegan Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı 2007”, s. 1180) bu husus kabul edilmektedir.

Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır.

İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır.

Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazaya karışan araçlara ait ruhsat ve tescil belge ve bilgileri dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacı tarafa ait araca ilişkin tramer kayıtları temin edilmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin, dava konusu 12/08/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak davacı...TC kimlik numaralı ... tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesinin, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evraklarının, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyasının ve varsa davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtların eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, müzekkere cevabında gönderilen evrak ve kayıtlar dosya arasına alınmıştır.

Davalı ... Anonim Şirketine müzekkere yazılarak, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait ...plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin, dava konusu 12/08/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak davacı ...TC kimlik numaralı ... tarafından şirkete yapılan başvuru dilekçesinin, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evraklarının, yapılan başvuru sonucunda açılan hasar dosyasının ve varsa davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtların eksiksiz olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, müzekkere cevabında gönderilen evrak ve kayıtlar dosya arasına alınmıştır.

... Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ...numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin 11/11/2022 ile 11/11/2023 tarihleri arasında geçerli olduğu, teminat limitinin kaza tarihinde 120.000,00-TL olduğu görülmektedir.

... Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen ...numaralı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin 11/11/2022 ile 11/11/2023 tarihleri arasında geçerli olduğu, teminat limitinin 2.500.000,00-TL olduğu görülmektedir.

Her ne kadar davalı ... Anonim Şirketi vekilince iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı iddiası ile davanın dava şartı yokluğunda usulden reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, yerleşik Yargıtay İçtihatları ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları göz önünde bulundurulduğunda davaya konu trafik kazasının gerçekleşmesinde kazaya karışan araçların kusur oranlarının ve davacıya ait araçta oluşan hasar ve değer kaybı miktarlarının hesaplanmasının teknik bilirkişilerce yapılabileceği, tarafın teknik bilirkişiler vasıtasıyla belirlenebilecek hususları kendi başına belirleyerek dava açmasının kendisinden beklenemeyeceği, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açılabileceği, belirtilen gerekçeler dahilinde davacı şirketin davayı belirsiz alacak davası olarak açmakta hukuki yararının bulunduğu, ayrıca Anayasa Mahkemesinin 20/04/2022 tarihli ve 31815 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2019/12190 Başvuru numaralı 22/02/2022 Karar tarihli kararında, belirlenebilir bir alacağın belirsiz alacak davası açılmak suretiyle talep edilmesi akabinde davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesinin davacının mahkemeye erişim hakkını kısıtlar mahiyette olduğuna ve mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine, hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesinin başvurulacak son çare olduğuna karar verildiği dikkate alınarak, davalı ... Anonim Şirketi vekilinin davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi talebinin reddine karar verilerek tefhimle açık yargılamaya devam olunmuştur.

Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde Dosyanın bir trafik alanında uzman bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 12/08/2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağı,... plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası,... plakalı araca ait olarak düzenlenen Kasko Sigortası poliçesi, hasar dosyası, dava konusu araca ait tamirat evrakları, ekspertiz raporu, dava dilekçesine ekli fotoğraflar, dava dilekçesine ekli uzman görüşü raporu ile sair deliller göz önünde bulundurularak,...plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı araç sürücülerinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle dava konusu olan ve 12/08/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdikleri hususu ile trafik kazası sonucunda... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının ne kadar olduğu, dava konusu araca ait olarak düzenlenen tamirat evrakının hasar ile uyumlu olup olmadığı ve onarım bedelinin yabancı ülke koşullarına göre makul olup olmadığı, aracın makul tamirat süresinin ne kadar olacağı, aracın tamiratı süresince edinilecek ikame araç bedelinin yabancı ülke şartlarına göre ne kadar olduğunun, ayrıca hasar sebebiyle dava konusu araçta varsa oluşan değer kaybı bedelinin yabancı ülke koşullarına göre yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın dava konusu kazadan önceki hasarsız ikinci el bedeli ile kazadan sonraki hasarlı ikinci el bedeli arasındaki fark esas alınmak suretiyle ve güncel Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ekinde yer alan değer kaybı hesaplama cetveline göre ayrı ayrı belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, bilirkişi heyeti 22/04/2024 havale tarihli raporlarında sonuç olarak;... plakalı kamyonet sürücüsü tehlikeli şekilde şerit değiştirdiğinden dolayı kazanın oluşumunda etken olduğunu,... plakalı otomobil sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığını, davaya Konu... plakalı, 2017 model,... 2.0 TDI 140 KW (SUV) dizel otomatik marka, 118.047 km'deki aracın, 12.08.2023 kaza tarihi ile Almanya şartlarında onarım bedelinin; 3.642,00 EUR kaporta mekanik elektrik vs. işçilik, 2.376,23 EUR yedek parça/malzeme, 1.510,84 EUR boya işçilik ve boya malzeme olmak üzere toplam 7.729,07 EUR + %19 KDV dahil 9.197,59 EUR olduğunu, davaya konu 118.047 km'deki aracın marka aracın 2017 model olduğu, kaza tarihinde yaklaşık 6 yaşında olduğunu, Almanya koşulları bakımından (yapılan piyasa araştırması ile) davaya konu aracın değer kaybı bedelinin 1.200,00 EUR olduğunu, ... plakalı aracın aynı özellik, segment, konfor, kapasite vs. deki benzerinin günlük 99,00 EUR kira bedeli ile, onarım boyunca oluşacak araç mahrumiyet zararının (8 gün x 99,00 EUR) 792,00 EUR olduğunu, bilirkişi ekspertiz ücreti bakımından; 900 EUR temel ücret, seyahat masrafları 80,00 Euro, fotoğraflar 34,00 Euro, 2. fotoğraf seti 8,50 Euro, yazım maliyetleri 30,60 Eur, yazım maliyetleri kopya 8,50 Euro, bilgi veri maliyetleri 29,00 Euro ve posta/telefon gideri 15,00 Euro olmak üzere toplam 1.105,60 EUR+ KDV olmak üzere 1.315,66 EUR olduğunu mütalaa etmişlerdir.

Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin bilirkişi heyetinin 22/04/2024 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, kazaya karışan araç sürücülerinin özgür iradeleri ile tanzim ettikleri Trafik Kazası Tespit Tutanağından anlaşıldığı üzere, kazanın... plakalı araç sürücüsünün müsaitlik durumunu kontrol etmeden ve sinyal yakmaksızın sol şeride geçtiği, herhangi bir uyarı yapmaksızın şerit ihlali yaparak sol şeritten ilerlemekte olan aracın öncelikli geçme hakkını ihlal ettiği, sinyal verilmeksizin yapılan şerit ihlalleri açısından şeridinde ilerleyen sürücülerin öngörülü olmasının beklenemeyeceği, özellikle de yolun otoyol olduğu gözetildiğinde kusur tespitlerinin yerinde olduğu, raporda tespit edilen onarım işlemlerinin detaylıca açıklandığı, gerekli ve gereksiz görülen işlemlerin ayrı ayrı belirtildiği, tespitlerin yerinde ve makul olduğu, ayrıca bu yöndeki itirazların soyut mahiyette olup herhangi bir somut veri içermediği, ekspertiz raporunda ve uzman görüşü raporunda belirtildiği üzere aracın daha önceden onarım görmesini gerektirir herhangi bir hasar kaydının bulunmadığı, kaza tarihindeki yaşı, km değeri, modeli gibi sair verilerin de bulunduğu, değer kaybı hesabının bu veriler çerçevesinde yapıldığı, bu kapsamda daha önceki kayıtlarının yeniden celbine gerek olmadığı dikkate alınarak reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin bilirkişi heyetinin 22/04/2024 havale tarihli raporlarına karşı itirazlarının, ekspertiz raporunda ve uzman görüşü raporunda belirtildiği üzere aracın daha önceden onarım görmesini gerektirir herhangi bir hasar kaydının bulunmadığı, kaza tarihindeki yaşı, km değeri, modeli gibi sair verilerin de bulunduğu, değer kaybı hesabının bu veriler çerçevesinde yapıldığı, bu kapsamda daha önceki kayıtlarının yeniden celbine gerek olmadığı dikkate alınarak reddi, sair itirazların ise hukuki değerlendirmeye muhtaç konulardan olmaları sebebiyle esas hakkındaki hükümle birlikte mahkememizce değerlendirilmeleri doğrultusunda ara karar tesis edilmiştir.

Davacı vekilinin 02/05/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli ve değer kaybı yönünden 90,00-EUR olarak belirttikleri dava değerini 10.397,59-EUR, ikame araç bedeli yönünden 10,00-EUR olarak belirttikleri dava değerini 792,00-EUR olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmektedir.

Davalı ...'ün kazanın meydana gelmesinde kusurlu araç sürücüsü, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin ise ... plakalı aracın maliki oldukları gözetildiğinde, davalılar ... ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden temerrüt olgusunun haksız fiil tarihi olan 12/08/2023 tarihinde vuku bulduğu izahtan varestedir.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı ... Anonim Şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketi tarafından mahkememize sunulan hasar dosyası içeriğinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere rizikonun davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, başvuru evrakının 20/09/2023 tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketine ulaştığı, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin temerrütünün rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 03/10/2023 tarihi itibariyle meydana geldiği görülmektedir.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı ... Anonim Şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketi tarafından mahkememize sunulan hasar dosyası içeriğinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere rizikonun davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, başvuru evrakının 13/09/2023 tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketine ulaştığı, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin temerrütünün rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 27/09/2023 tarihi itibariyle meydana geldiği görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davalı ... Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, davalı ... Anonim Şirketi nezdinde davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine ait... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi, hasar dosyası, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopileri, 12/08/2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, ... plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtları, dava konusu aracın servis ve onarım kayıtları, önceki kazalarını gösterir kayıtlar ile önceki kazalarda yapılan tamirat işlemlerini gösterir kayıtlar, dava konusu aracın Almanya ülkesinde kasko sigortası poliçesinin bulunup bulunmadığı ile kaza neticesinde yapılan tamirat işlemleri sırasında yetkili servis veya varsa kasko sigortası poliçesini tanzim eden sigorta şirketi tarafından ikame araç hizmeti sağlanıp sağlanmadığına ilişkin belgeler, bilirkişi heyetinin 22/04/2024 havale tarihli raporları, davacı vekilinin 02/05/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın 12/08/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'e ait... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı ve dava konusu aracın tamirat işlemleri sırasında davacı tarafından edinilmek zorunda kalındığı iddia olunan ikame araç bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalılar ... ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden haksız fiil tarihinden itibaren, davalı ... Anonim Şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi teminat limitinin aşılması durumunda temerrüt tarihinden itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise haksız fiil tarihinden itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tazmini ile davacı ...'e verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasının... plakalı kamyonet sürücüsünün 12.08.2023 günü saat 16.SO sıralarında İstanbul ili Edirne istikameti TEM otoyolu üzerinde orta şeritte ilerler iken, sol şeride sinyalisiz ve kontrolsüz şekilde girerek aracının sol arka köşe kısımlarına sol şeritten düz şekilde ilerleyen ...plakalı otomobilin ön sağ köşe kısımları ile çarpması sonucunda meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasarın onarım bedelinin 9.197,59-EUR olduğu, hasar sebebiyle aracın değer kaybına uğradığı, aracın kazadan önceki hasarsız halinin ikinci el değerinin 37.500,00 EUR, kazadan sonraki hasarlı halinin ikinci el değerinin ise 36.300,00 EUR olduğu, bu kapsamda araçta oluşan değer kaybının 1.200,00 EUR olduğu, dava konusu aracın muadili bir aracın Almanya koşullarında günlük 99,00-EUR bedel mukabilinde temin edilebileceği, aracın makul tamirat süresinin 8 gün olduğu gözetildiğinde talep edilebilecek ikame araç bedelinin ise 792,00-EUR olduğu, davacı vekilinin 02/05/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli ve değer kaybı yönünden 90,00-EUR olarak belirttikleri dava değerini 10.397,59-EUR, ikame araç bedeli yönünden 10,00-EUR olarak belirttikleri dava değerini 792,00-EUR olarak ıslah ettiklerini beyan ettiği ve ıslah edilen dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, davalı ...'ün kazanın meydana gelmesinde kusurlu araç sürücüsü, davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin ise...plakalı aracın maliki oldukları gözetildiğinde, davalılar ... ve ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden temerrüt olgusunun haksız fiil tarihi olan 12/08/2023 tarihinde vuku bulduğu, dava açılmadan önce davacı tarafça davalı ... Anonim Şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketi tarafından mahkememize sunulan hasar dosyası içeriğinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere rizikonun davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, başvuru evrakının 20/09/2023 tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketine ulaştığı, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin temerrütünün rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 03/10/2023 tarihi itibarıyla, yine dava açılmadan önce davacı tarafça davalı ... Anonim Şirketine başvuruda bulunulduğu, davalı sigorta şirketi tarafından mahkememize sunulan hasar dosyası içeriğinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşıldığı üzere rizikonun davalı sigorta şirketine ihbar edildiği, başvuru evrakının 13/09/2023 tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketine ulaştığı, bu kapsamda davalı sigorta şirketinin temerrütünün rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 27/09/2023 tarihi itibarıyla meydana geldiği, davalı taraflar ile dava konusu aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden yabancı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı ... Anonim Şirketi tarafından tanzim edilen poliçenin İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası olduğu, bu sebeple davalı ... Anonim Şirketinin sorumluluğunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi teminat limiti olan 120.000,00-TL'nin sona ermesi akabinde başladığı ve davalı ... Anonim Şirketinin 120.000,00-TL'nin ödeme tarihindeki döviz kuru karşılığının mahsubu neticesinde bakiye kalan tazminat bedellerinden sorumlu olacağı, aracın tamir edildiği ve davacının da ikamet ettiği yurt dışı ülkesindeki koşullara göre ekspertiz ücretinin fahiş olduğu, talep edilebilecek ekspertiz ücretinin 1.315,66-EUR olduğu, bu bedelin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesi gerektiği, esasa ilişkin bir alacak kalemi olmadığı, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Açılan davanın KABULÜ İLE,

1-a)Hasar onarım ve değer kaybı bedellerine yönelik maddi tazminat talebinin KABULÜNE, 10.397,59-EUR maddi tazminatın, 90,00-EUR kadarına davalılar ... ile ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden haksız fiil tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği tarih olan 03/10/2023 tarihinden itibaren, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçede yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet limiti 2.500.000,00-TL ile sınırlı olmak ve davalı ... Anonim Şirketinin sorumlu olduğu 120.000,00-TL'nin fiil ödeme tarihindeki EUR karşılığının mahsubu ile hesaplanacak bakiye hasar onarım bedelinden sorumlu olmak kaydı ile rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği tarih olan 27/09/2023 tarihinden itibaren, 10.307,59-EUR kadarına ise ıslah tarihi olan 02/05/2024 tarihinden itibaren, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılar ..., ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,

b)İkame araç bedeli talebinin KABULÜNE, 792,00-EUR maddi tazminatın, 10,00-EUR kadarına haksız fiil tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren, 782,00-EUR kadarına ise davalılar ... ile ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden ıslah tarihi olan 02/05/2024 tarihinden itibaren, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılar ... ve ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine,

2-Ekspertiz ücreti bedeli 1.827,36-EUR tutarının yargılama giderleri arasında sayılarak davalılar ..., ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi talebinin KISMEN KABULÜNE, 1.315,66-EUR tutarındaki ekspertiz ücretinin yargılama giderleri arasında sayılarak sorumluluk oranları çerçevesinde davalılar ..., ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, 511,70-EUR ekspertiz ücretine yönelik fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 26.752,63-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 269,85-TL harç ve 6.578,85-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 19.903,93-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... Anonim Şirketi 6.098,71-TL'sinden, davalı ... Anonim Şirketi 18.495,13-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 160,00-TL elektronik tebligat, 447,00-TL tebligat, 10,50-TL (KEP) posta masrafı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı ve 6.578,65-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 12.735,85-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... Anonim Şirketi 11.834,15-TL'sinden, davalı ... Anonim Şirketi 3.902,26-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 52.617,47-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... Anonim Şirketi 19.200,00-TL'sinden, davalı ... Anonim Şirketi 49.030,12-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (Davalı ... Anonim Şirketi 980,48-TL'sinden, davalı ... Anonim Şirketi 2.973,44-TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin yüzlerine karşı, davalılar ..., davalı ... Anonim Şirketi ve davalı ... Anonim Şirketi vekilinin yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/05/2024

Katip ...

eimza

Hakim ...

E imza