Danıştay, 2017 ve 2018 yıllarına ait kamu alacağı ödeme emrindeki özel usulsüzlük ve vergi ziyaı cezasına yönelik temyiz başvurusunun reddine karar verdi.
Özet: Davacının, 2017 ve 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin ödeme emrinin özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmını iptal etmesine rağmen, bölge idare mahkemesinin bu kısmı da hukuka uygun bularak davanın tamamını reddetmesi üzerine yapılan temyiz başvurusu, ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi nedeniyle reddedilmiş ve ödeme emrinin tüm unsurlarıyla hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No : 2023/10031Karar No : 2025/3396 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü /...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, 2017 ve 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin, özel usulsüzlük cezasına isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin, özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı iptal edilmiş, diğer bölümü yönünden ise dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emrinin, özel usulsüzlük cezası yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek söz konusu hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden de reddedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırıldığı, ihbarnamelerden haberdar olunmadığı, uzlaşma talebinin yok sayıldığı, kesilen özel usulsüzlük cezasının yasal dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.