İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, nakliye hizmetleri kaynaklı itirazın iptali davasında davacının fatura kapsamı hizmet ifasını ispat edememesi nedeniyle davanın reddedilmesine karar verdi.
Özet: Nakliye ve yük taşımacılığı hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, davacı şirket, davalıya hizmet veya mal teslim ettiğini ispatlayamadığından, takip konusu faturalarda davalıya teslim alındığına dair imza bulunmadığından ve bilirkişi incelemesi için gerekli delil avansını yatırarak davalı kayıtlarının incelenmesini sağlayamadığından, mahkemece, tek taraflı düzenlenen faturanın teslimatı ispat etmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/823 EsasKARAR NO : 2026/632DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 21/04/2025KARAR TARİHİ : 09/09/2026Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete yönelik olarak nakliye ve yük taşımacılığı hizmeti ifa ettiğini, bu hizmetler karşılığında davalı adına irsaliyeli faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesinde öngörülen yasal sekiz günlük süre içerisinde söz konusu fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadığını ve faturayı aynen kabul etmiş sayıldığını; ancak şirket yetkilisi ... tarafından sözlü ve yazılı olarak talep edilmesine rağmen taşıma bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini; alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını (takip dosyasına mirasçılık belgesinin de sunulduğunu), davalının takibe ve borca haksız, hukuka aykırı ve soyut beyanlarla itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, uyuşmazlığın çözümü amacıyla başvurulan arabuluculuk sürecinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığını beyan ederek; davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması karşısında haksız ve kötü niyetli borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp dava sonuçlandırılmıştır.İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine fatura ve cari hesap alacağına dayalı olarak 153.300,00-TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, takibe dayanak alacağın taşımaya dair fatura alacağı olduğu, uyuşmazlığın; davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise süresi içerisinde davalının iade edip etmediği, iadeyi davacı tarafa tebliğ edip etmediği, takip anında varsa davacı alacağının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 19/12/2025 tarihli tutanak ile; mahkememizce atanan bilirkişi için taktir edilen ücretin davacı vekili tarafından yatırılmadığı, davalının 22/10/2025 tarihli duruşmada hazır olmaması nedeni ile usulüne uygun olarak ihtaratlı tebligat yapılarak inceleme gün ve saatinden haberdar edildiği, ancak; yapılan tebligata rağmen davalının inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ve kayıtlarını sunmadığı gibi mazeret yada yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı tüm bu nedenlerle inceleme yapılamadığına dair tutanak tutulduğu görülmüştür. Her iki tarafın ticari kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle ihtarlı olarak inceleme günü verildiği, davacının delil avansını yatırmadığı, davacı tarafından kesilen faturanın davalının kayıtlarında yer alıp almadığının davacının delil avansını yatırmaması sebebiyle denetlenemediği, takibe konu konu edilen faturalarda davalı tarafından teslim alındığına dair imzanın bulunmadığı, BA /BS kayıtlarının incelenmesinde davalının BA kayıtlarında faturaların yer almadığı, davacının faturaya konu mal/hizmeti teslim etmesi gerektiği, faturanın tek taraflı düzenlenmesi mal ve hizmeti teslim ettiği anlamına gelmediği, davacının takibe konu faturada belirtilen mal /hizmeti davalıya teslim ettiğini ispat edemediğinde davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 732,00-TL ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL 'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda karşı açıkça okunup anlatıldı. 09/09/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır