Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin, spor giyim ve ayakkabı markasına yönelik taklit ürün satışıyla gerçekleşen marka hakkı tecavüzünün tespiti ve durdurulması kararı.
Özet: Spor giyim ve ayakkabı endüstrisinde tescilli markalara ve ikonik bir logoya sahip öncü bir firma olan davacı, davalının işyerinde kendi marka ve logolarını taşıyan taklit ürünler satışı yaparak marka hakkına tecavüz ettiğini iddia etmiş; davalı tarafından mahkemeye herhangi bir cevap verilmemesi ve bilirkişi raporu dahil toplanan deliller ışığında, davalı eylemlerinin tespiti, tecavüzün durdurulması ve taklit ürünlere el konulması talepleriyle açılan bu davada, uyuşmazlığın davalı tarafından davacının marka hakkına tecavüz edilip edilmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.ANKARA2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINAEsas No : 2024/529Karar No : 2025/241...Dava : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve DurdurulmasıDava Tarihi : 16/12/2024Karar Tarihi : 25/06/2025Gerekçeli KararınYazıldığı Tarih : 25/06/2025Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davacının spor giyim ve ayakkabı endüstrisinde kaliteli ürünleriyle tanınan öncü bir marka olduğunu, 1906'da ....kurulan şirketin, yıllar içinde yenilikçi tasarımları, dayanıklılığı ve rahatlığı ile tanındığını, ayakkabılarının performans odaklı teknolojileri ve ikonik ".... logosuyla sporcuların ve sokak modası meraklılarının tercihi haline geldiğini, “...” markasının sektörde kendine sağlam bir yer edindiğini, bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu, 2... sayılarla tescilli markaların sahibi olduğunu, bu markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce taklit edildiklerini, davacının bu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele ettiğini, davalıya ait işletmede, taklit ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin iletilmesi üzerine işletmeden 1 adet “...” marka ve logolu ayakkabı satın alındığını, bu ürünler ile ürüne ait fiş/slipin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafın satışa sunulan ürünlerin davacının marka haklarına tecavüz teşkil eder nitelikte olduğunu ifade ederek, davalıya tebligat gönderilmeksizin, davalıya ait ..." tabelalı işletmede bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı smk’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca davacının marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP : Davalı şahısa usulüne göre tebligat yapılmasına karşın, yargılamaya bir katılımı olmadığından cevabına rastlanmamıştır.Davanın açılmasını müteakip yargılamaya katılımı olan tarafların dava, cevap, cevaba cevap, ikinci cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, marka tescil ve başvuru dosyaları ile alâkalı kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. GEREKÇE :Dosya uyuşmazlık konuları hakkında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzim ettirilmiştir.Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından davacının marka hakkına tecavüz edilip edilmediği, ihlal olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... - Sınıf 25: Atletik ayak giysileri. 86 093878 - 05/08/1996 - Sınıf 18: Büyük el çantaları. Sınıf 25: Şapkalar, terin akmasını önleyici bantlar, vizörler, spor gömlekleri, atletler, tişörtler, koşma şortları, koşma takımları, her mevsime uygun takımlar, bluzlar ve şortlar, aerobik egzersiz giysileri, soket çoraplar, spor pabuçları, yürüyüş pabuçları, aerobik dans pabuçları, yürüyüş botları. ... - Sınıf 35: Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık hizmetleri (Muhasebecilik hizmetleri dahil). İthalat ihracat acente hizmetleri. Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, kataloglar ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir). 86 094142 - 05/08/1996 - Sınıf 25: Aerobik dans pabuçları dahil spor pabuçları. olduğu anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan görevlendirme çerçevesinde, sınai mülkiyet uzmanı bilirkişi tarafından karşı taraf davalıya ait olduğu belirtilen "... tabelası altında ayakkabı mağazası olarak faaliyet gösterdiği,İşletmenin çeşitli marka ve modellerde ayakkabı ve çantaların satışa sunulduğu ayakkabı-çanta mağazası olarak faaliyet gösteren bir işletme olduğu,İşletmede yapılan incelemede, üzerinde “....” marka ve logosu bulunan toplam 11 (on bir) çift spor ayakkabısının satışa hazır vaziyette bulunduğu,İşletmede satışa sunulan ve bilirkişi raporunda fotoğraflarına yer verilen “NB new balance” markalı spor ayakkabıları üzerinde yapılan incelemede, modele göre farklılıklar göstermekle birlikte bazı ayakkabı modellerinin dilinin üst kenarında, bazı ayakkabı modellerinin iç tabanında “new balance” ibareleri kullanılırken, modeline göre ayakkabı dillerinin iç ya da dış yüzünde, taban içlerinde ya da bazı ayakkabıların topuk kısımlarında “NB” logosunun kullanıldığı, ayakkabıların iç ve dış kenarlarında ise “N” logosunun kullanıldığı,Saya kısmı PVC, tabanları kauçuk, iç kısmı ise kumaş malzemeden mamul ayakkabılarda kullanılan bu malzemelerin yanı sıra bağcık, şerit gibi malzemeler ile işçiliğinin genel olarak düşük kalitede olduğu,İnceleme ve tespitler sonucunda, ayakkabılarda kullanılan malzeme ve işçiliğin son derece düşük kaliteli olduğu, bu tür ürünlerin orijinallerinde olması gereken ürün/üretici bilgisi, malzeme vb. bilgileri içeren bir etiket, hologram, barkod vb. bir kumaş ya da kağıt etiketin bu ayakkabılarda bulunmadığı dikkate alındığında, inceleme yapılan ayakkabı mağazasında satışa sunulduğu tespit edilen “NB new balance” marka ve logolu 11 (on bir) çift ayakkabının orijinal olmayıp taklit olduğu tespitlerinde bulunulduğu anlaşılmıştır.Marka hakkına tecavüz sayılan haller 6769 sayılı SMK’nın 7. maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29. maddede düzenlenmektedir. Kanunun 29/1-a bendinde 7. maddeye atıf yapılarak, “marka sahibinin izni olmaksızın, markayı 7 nci maddede belirtilen biçimlerde kullanmanın” marka hakkına tecavüz sayılan fiillerden olduğu belirtilmekte, daha sonra marka hakkına tecavüz sayılan diğer haller sıralanmaktadır. Bu durumda, marka hakkına tecavüz sayılan fiiller incelenirken 7. maddeyle 29. maddenin birlikte dikkate alınması gerekir. SMK’nın 7/2-a maddesinde, “Tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin, tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması”, 7/2-b maddesinde ise, “Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması” marka hakkına tecavüz sayılan fiiller arasında sıralanmıştır. SMK’nın 7/2-c maddesine göre ise, “Aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması” 29/1-a maddesi marifetiyle marka hakkına tecavüz sayılan fiillerdendir. SMK’nın 29/1-b maddesine göre, “Marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek.” marka hakkına tecavüz sayılan fiillerdendir. Neticede, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; İnceleme yapılan işletmenin ... adına kayıtlı olduğu, “... tabelası altında ayakkabı mağazası olarak faaliyet gösterdiği; Üzerinde “new balance” markası ile “NB” ve “N” logoları bulunan toplam 11 (on bir) çift spor ayakkabısının satışa hazır vaziyette bulunduğu; Bu 11 çift spor ayakkabısının, ayakkabı dilinde, sağ ve sol kenarlarında ve iç tabanında “new balance” markası ile “NB” ve “N” logosunun kullanıldığı; Ayakkabılar üzerinde kullanılan bu marka ve logoların davacı adına aynı/benzer mal ve hizmetler için tescilli olan... sayılı marka ve logolarla birebir aynı olduğu; Ayakkabıların saya kısmının ..... tabanlarının kauçuk, iç kısmının ise kumaş malzemeden mamul olduğu, ayakkabılarda kullanılan bu malzemelerin yanı sıra bağcık, şerit gibi malzemeler ile işçiliğinin genel olarak düşük kalitede olduğu, ayrıca bu tür ürünlerin orijinallerinde olması gereken ürün/üretici bilgisi, malzeme vb. bilgileri içeren hologram, barkod ve etiketlerin bu ayakkabılarda bulunmadığı; Davalıya ait ayakkabı mağazasında satışa sunulduğu tespit edilen ve üzerlerinde “new balance”, “NB” ve “N” marka ve logoları kullanılan 11 (on bir) çift ayakkabının orijinal olmayıp davacı adına.... sayılarla tescilli olan markaların taklidi olduğu, bu markaları ayakkabılar üzerinde gören ortalama tüketiciler nezdinde bu ürünlerin marka sahibinin izin ve kontrolü altında piyasaya sürülen orijinal ürünler olduğu algısı yaratacağı, orijinal olmayan ürünlerde bu şekilde kullanılmasının tüketicilerin yanılmasına, davacının ün ve itibarından haksız kazanç elde edilmesine ve markanın ün ve itibarının zedelenmesine neden olacağı, bu nedenle bahse konu kullanımların davacıya ait markalar ile iktibas oluşturduğu anlaşıldığından, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M :Davanın Kabulüne, Davalının eylemlerinin davacı markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün durdurulmasına, Alınması gereken 615,40.-TL harçtan, peşin alınan 427,60.-TL harcın mahsubuyla, eksik kalan 187,80.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,Davacının kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebiyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 40.000,00.-TL maktu ücreti vekâletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yapmış olduğu ve aşağıda dökümü yazılı 5.756,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının yapmış olduğu bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şahsın yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.25.06.2025 Kâtip Hâkim ... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır MASRAF DÖKÜMÜ İlk Masraf : 916,00.-TL Bilirkişi Ücreti : 4.000,00.-TL P.P. : 840,00.-TL TOPLAM : 5.756,00.-TL