Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının istinaf ve temyiz başvurularının esastan reddiyle onanmasına hükmetmiştir.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanığın, eksik inceleme yapıldığı, hakaret etmediği ve suç unsurlarının oluşmadığı gibi gerekçelerle yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, savunma ve dosya kapsamından ilk derece ve bölge adliye mahkemesinin takdir ve gerekçesini yerinde bularak, sanığa yükletilen hakaret eyleminin kanuna uygun biçimde saptandığını, tüm kanıtların değerlendirildiğini, eylemin suç tipine uyduğunu ve cezanın hukuka uygun uygulandığını belirterek, temyiz isteminin oy birliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/526 E., 2024/1074 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; hakaret etmediğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, çevreye rahatsızlık verenin kendisi olmadığına, yaşananların dosyaya sunduğu kamera kaydından anlaşılacağına, olayın mağduru olduğuna, ifadelerinin kaba söz ve nezaketsiz davranış olarak yorumlanabileceğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 129/3. maddesinin değerlendirilmediğine, resen gözetilebilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇESavunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adıyaman 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.06.2026 tarihinde karar verildi.