İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satımdan kaynaklı içecek dağıtım sözleşmesi fatura alacağına itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı davası.
Özet: Bu evrak, davacı şirketin davalıya ticari dağıtım sözleşmesi kapsamında gerçekleştirdiği içecek teslimatlarından doğan 141.241,25 TLlik cari hesap alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali istemiyle açılan davayı konu almaktadır; mahkeme, davacının sunduğu davalı şirket kaşe ve imzalı irsaliyeli faturalarla malların teslim edildiğini ve alacağın varlığını kanıtladığını, davalının ise davaya süresi içinde cevap vermediği ve yargılamaya katılmadığı gerekçesiyle alacağın haklılığını tespit ederek itirazın iptali yönünde bir sonuca varmıştır.
T.C.
İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1055 EsasKARAR NO : 2026/601DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 28/11/2025KARAR TARİHİ : 14/09/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında içecek dağıtım sözleşmesi çerçevesinde süregelen ticari ilişki kapsamında davalıya mal teslimatlarının yapıldığını, doğan bakiye cari hesap alacağının 141.241,25 TL olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve işbu itirazın iptali davasının açıldığını belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlatılan takipte ödeme emrinin tebliği üzerine borca, faize, faiz türüne, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine, vekâlet ücretine, harç ve masraflara ve sair tüm ferilerine itiraz ettiklerini belirterek takibin durdurulmasını talep ederek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER:.... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, 2025/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Coca Cola Türkiye'ye müzekkere yazılarak, bilgileri yazılı davalı şirkete ait sözleşme fatura ve tüm belgelerin çıkartılarak, mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. 01.07.2026 tarihinde Mali Müşavir bilirkişisi vasıtasıyla bilirkişi raporu aldırılmış ve rapor dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE:Dava, fatura alacağından kaynaklanan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.Davacı alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin 2024/633 Esas ve 2024/610 Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan işbu davanın süresinde olduğu görülmüştür. Takip konusu fatura alacağına dayanmakta olup, taraflar arasındaki hukuki ve ticari ilişki satış sözleşmesidir. Davacı, satış bedeli alacağı için fatura düzenlemiş ve davalının bu borcu ödemediğini iddia etmektedir. Davalı borçlu davaya süresi içinde cevap vermemiş ve aşamalarda yargılamaya katılmamıştır. Davacının sunduğu takip konusu faturaların incelenmesinde, irsaliye fatura niteliğinde olduğu ve faturaların altında davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, malların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır. Borç durumunun tespiti için tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve davacının sunduğu usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerine göre 141.241,25 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf ise, usulüne uygun olarak yapılan ihtara rağmen defterlerini ibraz etmemiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacının sunduğu faturalarla ve ticari defterleri ile malları teslim ettiğini ve alacaklı olduğunu ispatladığı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline, takibin 141.241,25 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmek suretiyle devamına, 2-28.248,25 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 9.648,19 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.705,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.942,35 TL harcın Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 1.705,84 TL peşin/nisbi harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 2.570,00 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 14.891,24 TL yargılama giderinin Davalıdan alınarak Davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin Davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davacıya verilmesine,6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14.09.2026 Katip ...Hakim ...