Karşılıklı boşanma davasında erkeğin müşterek konutun kapı kilidini değiştirme kusurunun belirtilmemesine rağmen ağır kusurlu bulunduğunun tespitiyle ilk derece mahkemesi kararının temyizen onanması.
Özet: Karşılıklı boşanma davasında, hem kadın hem de erkeğin kusur belirlemesi, nafaka, tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz başvuruları incelenmiş olup, Yargıtay; erkeğin müşterek konutun kapı kilidini değiştirerek kadının eve girmesini engellediği tanık beyanlarıyla ispatlanmasına rağmen bu kusurun kendisine yüklenmemesinin hatalı olduğunu ve erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğunu tespit etmesine rağmen, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle temyiz taleplerini reddederek kararı onamıştır.
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/525 E., 2025/757 K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve aleyhe hükmedilen yargılama giderleri ile vekâlet ücreti yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhe hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası, tazminatlar, iştirak nafakası ile tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davalı-davacı erkeğin müşterek konutun kapı kilidini değiştirerek kadının eve girmesini engellediğinin dosya kapsamında dinlenen tanık beyanlarıyla ispat edilmesine rağmen erkeğe bu kusurun yüklenmemesinin hatalı olduğu, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda yine de davalı-davacı erkeğin ağır kusurlu bulunduğunun anlaşılmış bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.