İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası kaynaklı maddi tazminat davasının, davacı vekilinin feragati üzerine reddi kararı.
Özet: Bu haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası, tek taraflı trafik kazasında yaralanan kişinin sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı ile tedavi giderleri gibi maddi zararlarının tazmini talebiyle açılmış olup, sunulan Adli Tıp Kurumu raporunda mağdurun %21 tüm vücut engellilik oranına sahip olduğu ve 3 ay süreyle bakıcıya ihtiyaç duyabileceği belirtilse de, davacı vekilinin vekaletnamedeki özel yetkisine dayanarak davadan kayıtsız ve şartsız feragat etmesi üzerine dava feragat nedeniyle reddedilerek yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
T.C.
İSTANBUL 27. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/178 EsasKARAR NO : 2026/47DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 09/11/2024KARAR TARİHİ : 08/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle;10/07/2024 tarihinde gerçekleşen tek taraflı, araç dışı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...'ün sürekli iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici bakıcı zararları için 50,00-TL ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri dolayısıyla 50,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesini, 10/07/2024 tarihinde gerçekleşen tek taraflı, araç dışı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK m.107 uyarınca şimdilik, ...'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici bakıcı zararları için 50,00-TL ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri dolayısıyla 50,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, 10.07.2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaya ...'ın malul kaldığı iddiasıyla, müvekkili şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araca ait 15.10.2023/2024 vadeli ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL geçici bakıcı ve 50,00-TL tedavi gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, yazı cevapları, dosyadaki sair mevcut bilgi ve belgeler, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı.11/03/2025 tarihli ara karar ile dosyanın ATK'ya sevkine şeklinde ara karar kurulmuş ve 15/06/2026 tarihli bilirkişi raporu mahkememize sunulmuştur. 15/06/2026 tarihli ATK raporunda özetle; 07.01.1994 doğumlu, ...’nın 10.07.2024 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; I. Kas-İskelet Sistemi, Üst ekstremiteye ait sorunlar, Şekil 2.10’a göre %6, Şekil 2.11’e göre %4 ve Şekil 2.12’ye göre %4, üst ekstremite özürlülük oranı %(6+4+4)= %14, Kas-İskelet Sistemi, Üst ekstremiteye ait sorunlar, Şekil 2.8’e göre %8+%11, Şekil 2.9’a göre %2, üst ekstremite özürlülük oranı %(8+11+2)= %21, Balthazard formülü ile üst ekstremite özürlülük oranı %(14+21)=%32.06 olup, Tablo 2.3’e göre %19, II.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.33b’ye göre alt ekstremite özürlülük oranı %5, Tablo 3.2’ye göre %3, III. Balthazard formülü ile kişinin özürlülük oranı %(19+3)=%21.43, 1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %21 (yüzdeyirmibir) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, 3.Bir başkasının sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 3(üç) ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde beyan olunmuştur. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi masraflarına yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir.Davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri tazminat" davası olması, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat etmeye özel yetkisi bulunması, feragatin karşı tarafın yahut mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması hususları nazara alınarak davacı vekilinin kayıtsız ve şartsız feragati sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Anılan gerekçelerle davacının kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve sunulan feragat beyanı sebebi ile davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmasına dair karar vermek gerekmiş ve hüküm aşağıdaki şekilde kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizde açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 488,00 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harcın düşümü ile geri kalan 60,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, 3-Tarafların yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,4-Taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,5-Davacı yanca ödeme nedeniyle feragat edildiğinden; İstanbul Adli Tıp Kurumunun 23/06/2026 tarih ve ...adli tıp numaralı faturası için 6.200,00 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, harç yatırma süresi içerisinde davalı tarafından Adli Tıp Kurumu Döner Sermaye Saymanlığının T.C. .... Bankası Kocamustafapaşa Şubesindeki veya diğer (faturada belirtilen) iban nolu hesabına fatura belirtelerek yatırıldığı ve makbuzu sunulduğu takdirde bedelin tahsiline yer olmadığına, 6-3.600,00-TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,7-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/09/2026 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır