İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan konkordato davasının, şirketlerin borca batık olmaması ve finansal iyileşme sağlanması gerekçesiyle davacılar tarafından feragat edilerek sonlandırılması.
Özet: Banka hesaplarına konulan tedbirler ve müteakip icra takipleri nedeniyle finansal sıkıntıya düşen, faaliyet giderleri ile personel maaşlarını ödeyemez hale gelen şirketler ve onlara şahsen kefil olan bir ortağın, borçlarını %100 artı %25 fazlasıyla ödeyerek likidite sorununu aşmak ve malvarlıklarını korumak amacıyla açtığı konkordato davası, davacı vekilinin şirketlerin borca batık durumdan çıktığını ve konkordatodan beklenen iyileşmenin sağlandığını bildirerek davasından feragat etmesi ve konkordato komiser raporunun da en az bir şirketin borca batık olmadığını teyit etmesiyle sonuçlanmıştır.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/831 EsasKARAR NO : 2026/650 DAVA:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ:10/02/2025BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2025/... ESAS SAYILI DOSYASINDADAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ : 25/02/2025KARAR TARİHİ : 17/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler... ve ...'in banka hesaplarına İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında tedbir konulduğunu, bu durumun şirketlerin faaliyet giderlerini ve işçi ödemelerini karşılayamaz hale gelmesine yol açtığını, nakit sıkışıklığı nedeniyle bankaların hesapları Kat ederek cebri icra işlemlerine başladığını, şirketlerin finansal yapısının bozulduğunu ve personel maaşlarının ödenemez duruma geldiğini, likidite sorununun aşılması ve borçların %100'ünün %25 fazlasıyla ödenebilmesi amacıyla konkordato talep edildiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak sunulduğunu, bu kapsamda İİK'nın 287. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini, geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılmasını, kesin mühlet kararı verilmesini ve nihayetinde konkordatonun tasdik edilmesini, müvekkil şirketlerin malvarlıklarının korunması adına İİK'nın 297. maddesinin 2. fıkrası uyarınca rehin tesisi, kefalet, taşınmaz devri ve ivazsız tasarrufların önlenmesini, İİK'nın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar hariç olmak üzere müvekkiller aleyhine 6183 sayılı Kanun kapsamındaki takipler dahil hiçbir takip yapılmamasını ve mevcut takiplerin durdurulmasını, muhafaza tedbirlerinin kaldırılarak malların yediemin olarak müvekkillere teslimini, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz uygulanmamasını, haciz ihbarnamesi gönderilmesinin önlenmesini, bankaların takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesini, hesaplar üzerindeki blokajların kaldırılarak hakedişlerin konkordato komiseri denetiminde açılacak hesaplarda toplanmasını ve bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasını talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... ... .. A.Ş'nin ortağı olup Kadıköy İstanbul adresinde ikamet ettiğini, ... ... San. Ve Tic. Aş. Firması ile Türkiyede çeşitli bölgelerde faaliyet gösteren ... AŞ. Firmasının bayiliği ile petrol ofisleri işlettiğini, anlaşmalı olduğu dolum tesislerine çevreye duyarlı ve güvenli bir şekilde kurumsal müşterilerine ait şantiyelerine tanker filosu veya ... nakliye filosu ile güvenli ürün sevkiyeti yapmakta ve araç kiralama Türk akaryakıt sektörünün önde gelen isimlerinden olduğunu, akaryakıt istasyonları bulunan Türkiye'de bir çok kamu kurum ve kuruluşlarına, Türkiye'nin çeşitli bölgelerinde bulunan belediyelere kamu ihaleleri ile akaryakıt temin hizmeti, bakım onarım, teknik hizmetleri veren şirketin yöneticiliğini yaptığını, yine %100 ortağı bulunduğu ... Sanayi ve Ticaret A.Ş firması ile Sağlık Bakanlığı onaylı olarak biyosidal ürün hizmeti veren ve bir çok kamu kurum ve kuruluşlar, belediyelerden alınan ihalelerle kentlerde ilaçlama işi ve ürün/ilaç temini sağlayan, hizmet tedarik eden firmanın yöneticisi olduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketlere müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, bu sebeple icra takipleri başlatıldığını, tüm bankalardan hesap katları yapıldığını, işbu davanın açılmasının zaruri olduğunu belirterek özetle İİK. 285 vd. maddeleri uyarınca müvekkilleri hakkında tensiben 3 ay geçci mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287.294.307. ve 308. maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet verilmesi ve yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce mühlet verilmiş ve konkordato komiseri atanmıştır.Davacılar vekilinin uyap üzerinden ibraz edilen 14.09.2026 tarihli dilekçesi ile, davacı şirketlerin borca batık olmaması, her bir davacı açısından konkordato talebi ile amaçlanan iyileşmenin sağlanması nedeni ile müvekkili şirketler ve şahıs adına davasından feragat ettiğini bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava: 7101 Sayılı Kanun ile Değişik İ.İ.K.nun 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici, kesin konkordato mühleti verilmesi ve sonucunda konkordatonun onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.Mahkememizin 14.09.2026 tarihli kararı ile, feragat nedeniyle karar verilmeden önce, konkordato komiserlerinden davacı şirketin ve şahsın borca batık olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Konkordato komiserleri tarafından sunulan 16.09.2026 tarihli rapor ile; 31.07.2026 tarihi itibarıyla hazırlanan rayiç değer bilançosuna göre... ...A. Ş. 'nin borca batık olmadığı, ... ...A. Ş. 'nin borca batık olmadığı, Aziz İhsan Aktaş'ın tacir sıfatı bulunmadığından iflasa tabi olmadığı kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu itibarla davacı vekilinin vaki feragatleri nedeni ile, mevcut finansal verilerine göre davacı şirketin borca batık olmadığı ve davacı şahsın da iflasa tabi olmadığı da dikkate alınarak feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:1-Feragat nedeni ile asıl ve birleşen davanın REDDİNE, Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının 17/09/2026 tarihi itibarıyla kaldırılmasına, Konkordato komiser heyetinin görevlerine 17/09/2026 tarihi itibarıyla son verilmesine, Kararın ilanına ve ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,2-Alınması gerekli başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacılar tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/09/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır