Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyeti, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma talebinin yeterince araştırılmaması gerekçesiyle Yargıtayca bozuldu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanığın hüküm kesinleşmeden önce etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi nedeniyle, Yargıtay, ilk derece mahkemesince sanığın duruşmada hazır edilerek ayrıntılı beyanlarının alınması, verdiği bilgilerin örgütsel faaliyet ve konumuna uygunluk ile faydalılık durumunun ilgili birimlerden araştırılarak sonucuna göre TCK 221/4-2 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği, bu husus dikkate alınmadığından hükmün bozulmasına karar verilmesini uygun bulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/216 E., 2022/601 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 19. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/97 E., 2020/344 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanığın 14.04.2026 tarihli dilekçesi itibarıyla, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmesi karşısında, hükmün kesinleşmesine kadar etkin pişmanlıkta bulunma imkanı da gözetilerek öncelikle sanığın duruşmada hazır edilerek ayrıntılı bir şekilde beyanlarının alınması, daha sonra vermiş olduğu bilgilerin, sanığın örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun doğruluk ve faydalılık durumunun ilgili birimlerden sorulması ile sonucuna göre sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 221/4-2. cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.