Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddi kararının temyiz incelemesi.
Özet: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılanan sanıklardan biri hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının, uzun ve karmaşık bir istinaf ve önceki Yargıtay bozma süreçlerinden geçerek bölge adliye mahkemesince düzeltilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin bu kararı temyiz etmesiyle dosyanın yeniden Yargıtaya gelerek, diğer sanıkla olan bağlantı nedeniyle iki dosyanın birlikte incelendiği bir hukuki süreç ele alınmaktadır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/65 E., 2025/582 K.SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması... Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı iddianamesiyle sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından dava açıldığı, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/329 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet ve sanık ... hakkında verilen beraat kararlarının Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/1093 Esas, 2023/1160 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkındaki beraat kararı yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet kararının ise bozulmasıyla ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ... hakkında verilen anılan kararın Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2023/9043 Esas, 2024/5289 Karar sayılı kararıyla; sanıklar ... ve ... ... eylemleri arasında bağlantı bulunması nedeniyle dosyanın tamamı hakkında değerlendirme yapılması gerekliliği nedeniyle bozularak mahalline gönderildiği, bozma ilamına uyularak dosyaların birleştirilmesi neticesinde ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/256 Esas, 2024/315 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında mahkûmiyet kararlarına hükmedildiği, bu kararın sanıklar müdafiileri tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/65 Esas, 2025/582 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet ...kararı yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu kararın sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2025/5299 Esas sayısıyla kaydedildiği, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/65 Esas, 2025/582 Karar sayılı kararıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca incelenmeksizin Yargıtay'a gönderilerek 2025/4210 Esas sayısıyla kaydedildiği anlaşılmakla, her iki dosya aralarındaki bağlantı nedeniyle birlikte incelenmiştir. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2023 tarihli ve 2022/329 Esas, 2023/12 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında verilen beraat kararının Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/1093 Esas, 2023/1160 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anılan kararın Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2023/9043 Esas, 2024/5289 Karar tarihli kararıyla sair yönleri incelenmeksizin bozulduğu, bozma kararıyla ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/1093 Esas, 2023/1160 Karar sayılı kararının tüm sonuçlarıyla ortadan kalktığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının bu hükme yönelen temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.İstinaf bozması üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/256 Esas,2024/315 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 35/2, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 11... ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/65 Esas, 2025/582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun uygulama maddeleri yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, diğer sanık ...’ın eylemine iştirak iradesinin bulunmadığına, sanığın 5237 saılı Kanun’un 39. maddesi uyarınca yardım eden olarak sorumlu tutulabileceğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mevcut delillerle sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Dosya kapsamına göre; sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'ın arkadaş oldukları, olaydan önce sanık ...'ın araç temin ettiği, günün erken saatlerinde sanıkların buluşarak mağdurun evinden çıkmasını bekledikleri ve devamında sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçla mağduru suçun işlendiği ana kadar kesintisiz şekilde takip ettikleri, mağdurun aracıyla dönüş yapacağı yeri belirleyerek sanık ...'ın aracı durdurduğu ve asli fail olan sanık ...'ın araçtan inerek karşı taraftan gelmekte olan mağdurun aracına 6 defa ateş ettiği, mağdurun sol humerus proksimalinden ateşli silah mermi çekirdeği isabetiyle yaralandığı ancak durmayarak aracıyla olay yerinden uzaklaştığı olayda; sanık ...'ın suçun icrası üzerinde ortak hakimiyet sayılabilecek bir davranışta bulunmadığı ancak suçun işlenmesini kolaylaştırarak, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eden olarak iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'ın yardım niteliğindeki davranışlarının niteliği, sürekliliği ve sağladığı katkı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek üst sınırdan bir ceza belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde iştirakin derecesinde hataya düşülerek aynı Kanun'un 37. maddesi kapsamında asli fail olarak cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi iştirakin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 13.03.2025 tarihli ve 2025/65 Esas, 2025/582 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.